Справа №573/719/20
Номер провадження 1-кп/573/125/20
10 липня 2020 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянув клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення речей та документів,
У провадженні Білопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
До суду надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинуваченому ОСОБА_4 паспорту, картки платника податків та грошових коштів в сумі 9300 грн, оскільки ці документи і гроші не є речовими доказами, не були знаряддям злочину, не містять відомостей, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали зазначене клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 підтримали вказане клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 , вважає його безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вирішення цього питання залишили на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 13 березня 2020 року постановою слідчого Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_11 речовими доказами у провадженні визнані паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 , картка платника податків (слідчим названий цей документ як ідентифікаційний код) ОСОБА_4 та грошові кошти в сумі 9300 грн (том 2 а. п. 178-179).
Відповідно до вказаної постанови слідчого грошові кошти в сумі 9300 грн передані на зберігання до банківської ячейки ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", паспорт та картка платника податків ОСОБА_4 передані на зберігання до камери зберіганння речових доказів Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області (том 2 а. п. 180).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
Що стосується паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_4 та картки платника податків ОСОБА_4 , то в розумінні зазначеної вище норми закону вони не є доказами у провадженні, а тому їх необхідно повернути ОСОБА_4 . Копії вказаних документів у провадженні маються.
Що стосується повернення грошових коштів сумі 9300 грн, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні корисливих злочинів, потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заявлені до них цивільні позови (том 1 а. п. 39-44).
У випадку, якщо суд у нарадчій кімнаті дійде переконання щодо винесення обвинуваченим обвинувального вироку, то в такому випадку цим же вироком повинно бути вирішено питання щодо цивільних позовів потерпілих.
Наявність у провадженні грошових коштів, що належать обвинуваченому, дає можливість суду обернути вказані кошти для відшкодуванням збитків потерпілим.
У випадку винесення судом виправдувального вироку, то грошові кошти повинні бути повернуті власнику, а саме ОСОБА_4 .
Отже, суд вважає, що знаходження грошових коштів на зберіганні в банківській ячейці ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на даний час жодним чином не порушує законні права та інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому в його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 369-372 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Повернути обвинуваченому ОСОБА_4 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картку платника податків (зазначену як ідентифікаційний код) № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області.
В задоволенні клопотання про повернення ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 9300 грн, що зберігаються в банківській ячейці ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", адвокату ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя