Справа № 486/186/17
Провадження № 1-в/486/32/2020
10 липня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області подання старшого інспектора Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про скасування звільнення відвідбування покарання з випробуванням та направлення засудженого вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 для відбування призначеного покарання,-
15 червня 2020 року старший інспектор Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України для відбування призначеного покарання.
В поданні вказує, що ОСОБА_5 засуджений 11 жовтня 2017 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 та п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації, як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
На обліку Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 перебуває з 10.04.2018 року.
Останній був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та попереджений про наслідки невиконання покладених судом обов'язків, систематичного притягнення до адміністративної відповідальності та скоєння в період іспитового строку нового злочину.
В судовому засіданні інспектор Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 подання підтримала та просила суд його задовольнити.
Прокурор вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки станом на сьогоднішній день ОСОБА_5 офіційно не працює, утримує сім'ю, протягом іспитового строку громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, іншого кримінального правопорушення не вчинив.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 11 жовтня 2017 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засуджений був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково покладено на ОСОБА_5 обов'язок визначений п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації, як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
На обліку Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 перебуває з 10.04.2018 року.
При постановці на вказаний облік засудженому ОСОБА_5 було роз'яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, його права та покладені на нього судом обов'язки.
Постановою від 19.04.2018 року засудженому ОСОБА_5 були встановлені дні явки до Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації на реєстрацію, а саме: третій вівторок кожного місяця.
Увалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04.11.2019 року у задоволенні подання інспектора Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 для відбування призначеного покарання, було відмовлено.
В судовому засіданні встановлено, шо інспектор пробації протягом року вдруге звертається до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого, для відбування призначеного покарання. Крім того аргаментує своє подання тим, що засуджений двічі не з'явився на реєстрацію.
В судовому засіданні встановлено, що під час іспитового строку засуджений 17.12.2019 року та 19.05.2020 року не з'явився на реєстрацію без поважної причини. 17.12.2019 року не з'явився, тому що працював охоронцем на ігрових автоматах, без вихідних та переплутав дні. 19.05.2020 року переплутав дні.
Під час розгляду справи встановлено, що до засудженого ОСОБА_5 18.12.2019 року та 20.05.2020 року було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за неявку на реєстрацію 17.12.2019 року та 19.05.2020 року.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час відбуття покарання з випробуванням громадський порядок не порушував до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України).
Згідно з ч. 3 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений дійсно двічі невиконав обов'язок щодо явки на реєстрацію до уповноваженого з питань пробації, однак після кожної неявки відразуж самостійно з'являвся.
Інспектор в судовому засіданні недовів свої аргументи та ненадав доказів, якіб вказували на те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, крім того суд вважає безпідставними посилання інспектора про, те що вона вдруге звертається з аналогічним поданням так як саме зверенення інспектора з таким поданням саме по собі не може бути підставою, для направлення засудженого для відбуття покарання.
При вирішенні питання суд враховує те, що засуджений одружений, має на утриманні неповнолітню донюку 2014 року народження, офіційно не працює, разом з тим виконує разові роботи та утримує сім'ю.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 для відбування призначеного покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_1