Справа № 486/919/20
Провадження № 2/486/446/2020
09 липня 2020 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
06 липня 2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард»(далі - АТ «Банк Форвард»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С., про визнання виконавчого напису винесеного приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. 05 вересня 2019 року №3455 таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається із позову та доданих до нього документів, відповідач знаходиться у м. Київ, а виконавчим написом стягується грошова заборгованість за кредитним договором.
Питання щодо підсудності цивільних справ врегульовано Главою 1 Розділу II ЦПК України , зокрема, ст. 27 і ст.28 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
В той же час відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
З огляду на обидві норми, законодавець встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, тобто альтернативну підсудність.
З матеріалів справи вбачається, що 05 вересня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. вчинено виконавчий напис, за реєстровим № 3455, яким стягнуто грошові кошти у сумі 14517,40 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» за кредитним договором №111615669 від 05 січня 2014 року.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. від 09 жовтня 2019 року у м. Київ відкрито виконавче провадження на підставі вказаного вище виконавчого напису. Тобто місцем виконання виконавчого напису є виконавчий округ міста Києва.
Отже, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса у сенсі ст.28 ЦПК України, є виконавчий округ міста Києва, оскільки місце виконання і місце вчинення виконавчої дії не є тотожними поняттями.
Таким чином, справа не підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.
Відповідач знаходиться за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 105, що відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, відповідно до реєстру приватних виконавців, здійснює діяльність за адресою: м. Київ, вул. Ю.Поправки, 6, оф.15,у виконавчому окрузі - м. Київ, що відноситься до Дніпровського району міста Києва.
Тобто заявник має право звернутись до суду за місцезнаходженням відповідача акціонерного товариства «Банк Форвард» (м. Київ) за правилами загальної підсудності або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса (м. Київ), за правилом альтернативної підсудності.
Враховуючи, що позивач, звертаючись до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, вважав місцем виконання виконавчого напису - м. Южноукраїнськ, суд приходить до висновку, що позивач обрав альтернативну підсудність.
З огляду на викладене, справа підсудна Дніпровському районному суду міста Київа.
Керуючись ст. ст. 31, 260 ЦПК України, суд
Цивільну справу № 486/919/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю на розгляд Дніпровського районного суду міста Києва.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова