490/7082/18 10.07.2020
нп 1-кс/490/2149/2020
Справа № 490/7082/18
10.07.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №42017151030000209, -
20.05.2020 р. до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Миколаївської області від 10.04.2020р., якою останній відмовлено у задоволенні клопотання про здіснення процесуальних дій від 25.11.2019р.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, викликалася судовою повісткою в установленому законом порядку, причини свого не прибуття суду не повідомила. Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надав слідчому судді заяву про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримав просив задовольнити. Прокурор в судове засідання не з'явився причини свого неприбуття судді не повідомив.
Вивчивши скаргу, дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя дійшла наступного.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування серед яких:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин надсилається їй.
Із змісту скарги ОСОБА_3 , вбачається, що остання просить слідчого суддю зобов'язати прокурора вчинити дії: - виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2020р. і розглянути клопотання від 25.11.2020 у кримінальному провадженні №42017151030000209 поданого в порядку ст. 220 КПК України; - зобов'язати задовольнити клопотання, за наявності підстав, та повідомити про результати розгляду клопотання.
Разом із цим, з наданих скаржницею матеріалів, вбачається, що заступником начальника другого відділу управління нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та розшукових дій ТУДБР, розташованим к місті Миколаєві прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_3 розглянуто, про що постановлено постанову від 10.04.2020 року про повну відмову у задоволенні клопотання.
Рішення прокурора вмотивоване та обґрунтоване, ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону. Підстав для скасування постанови прокурора від 10.04.2020р. слідчий суддя не вбачає, оскільки клопотання ОСОБА_3 в частині витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження документів не конкретизоване, не містить чітких реквізитів документів які просить вилучити, не зазначає орган або осіб в розпорядженні яких знаходяться ці документи, що унеможливлює таке виконання процесуальних дій в розумінні ст. 220 КПК України. В частині перехресного допиту необхідність у скаржниці відпала, про що остання зазначила у своїй скарзі.
Таким чином, вищенаведеним прокурором фактично виконані вимоги скаржниці про які вона прохає у поданій скарзі, у зв'язку із чим слідчий суддя, відповідно відмовляє ОСОБА_3 у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №42017151030000209 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1