Справа № 404/7905/19
Номер провадження 1-кп/404/428/19
10 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №12019120020005129 від 03.07.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижанівка Звенигорського району Черкаської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 вчинив:
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
- таємно викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Кримінальні правопорушення вчиненні, за наступних обставин.
Так, 04.05.2019 року, точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_6 перебував у підвальному приміщені корпусу 3 будинку №21 по вул. Генерала Жадова у м. Кропивницький, де зберігалися інструменти, надані йому для виконання ремонтних робіт. Саме в цей час у ОСОБА_6 виник умисел на викрадення чужого майна, а саме зварювального інвентора марки Дніпро-М ММА (МОS) САБ-250D, належного ОСОБА_7 .
В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, розуміючи, що його протиправні дії не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, викрав зварювальний інвентор марки Дніпро-М ММА (МОS) САБ-250D, вартість якого згідно висновку експерта №880 від 16.10.2019 становить 2 355 гривень 00 копійок.
Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2355 гривень 00 копійок.
Він же, 19.06.2019, точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося, перебував у підвальному приміщені корпусу 3 будинку №21 по вул. Генерала Жадова у м. Кропивницький, де зберігалися інструменти, надані йому для виконання ремонтних робіт. У цей час у ОСОБА_6 виник умисел на викрадення чужого майна, а саме лазерного рівня марки DWТ LLС02-30, належного ОСОБА_7 .
В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, розуміючи, що його протиправні дії не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, викрав лазерний рівень марки DWТ LLС02-30, вартість якого згідно висновку експерта №880 від 16.10.2019 становить 1303 гривні 33 копійки.
Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1303 гривні 33 копійки.
Він же, 21.06.2019, точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося, перебував у підвальному приміщені корпусу 3 будинку №21 по вул. Генерала Жадова у м. Кропивницький, де зберігалися інструменти, надані йому для виконання ремонтних робіт. У цей час у ОСОБА_6 виник умисел на викрадення чужого майна, а саме циркулярної пилки марки Дніпро-М 1800 Вт, диск 185*20 мм, СS-185, належного ОСОБА_7 .
В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, розуміючи, що його протиправні дії не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, викрав циркулярну пилку марки Дніпро-М СS-185,, вартість якого згідно висновку експерта №880 від 16.10.2019 становить 1050 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1050 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.
Однак, заперечив проти заявленого представником потерпілого позову, вказавши на його необґрунтованість та недоведеність матеріалами кримінального провадження.
Крім повного визнання вини ОСОБА_6 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з урахуванням думки учасників судового провадження:
-заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 03.07.2019 року, згідно з якою останній просив органи поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб , які в перод часу з 01.04.2019 року по теперішній час шляхом обману заволоділи його майном електроінструментами: циркулярна пилка марки Дніпро-М СS-185, в кількості 1 шт., зварювальний інвентор марки Дніпро-М ММА (МOS) САБ-250О, в кількості 1 шт., лазерний рівень марки DWТ LLС02-30, в кількості 1 шт. Чим спричинила йому матеріальну шкоду на суму 9000 грн. (а.п.5 т.1);
-протоколом огляду місця події від 21.10.2019 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення - підвальне приміщення корпусу 3 будинку АДРЕСА_3 (а.п.37-39 т.1)
-копією видаткової накладної №ВЮ-0070680 від 14.02.2019 року (а.п.48 т.1);
-протоколом огляду предмета від 12.07.2019 року - накладна №ВЮ-0070680 від 14 лютого 2019 року, інструкція з експлуатації зварювального інвентора марки «Дніпро-М 1800 Вт, диск 185*20 мм, СS-185», інструкція з експлуатації лазерного рівня марки «DWT LLC02-30», які в подальшому визнано в якості речових доказів та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.50-54 т.1);
-відповіддю на запит ПТ «Ломбард «Гроші тут» від 19.08.2019 року, згідно з якою гр.. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно звертався до ломбардних відділень ПТ «Ломбард «Гроші тут», приводу закладу майна: пилка дискова «Дніпро-М СS-185»; зварювальний інвентор марки Дніпро- ММА - N250D, які відкуплено 01.07.2019 року, а також лазерний рівень марки DWТ LLС02-30, який відкуплено 24.06.2019 року (а.п.57-58 т.1);
-відповіддю на запит ПТ «Ломбард «Гроші тут» від 28.10.2019 року, згідно з якою гр.. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно звертався до ломбардних відділень ПТ «Ломбард «Гроші тут», приводу закладу майна: пилка дискова «Дніпро-М СS-185»; зварювальний інвентор марки Дніпро-М ММА - N250D, які відкуплено 01.07.2019 року, лазерний рівень марки DWТ LLС02-30, який відкуплено 22.06.2019 року (а.п.60-61 т.1);
-висновком судової товарознавчої експертизи №880 від 16.10.2019 року згідно з яким ринкова вартість станом цін на 04.05.2019 року не представленого на експертизу зварювального інвертора Дніпро-М ММА (МOS) САБ-250D у гарному, технічно-справному стані, викраденого у повній комплектації, придбаного новим 14.02.2019 року може складати 2355 грн.
Ринкова вартість станом цін на 19.06.2019 року не представленого на експертизу лазерного рівня DWT LLС02-30, у гарному, технічно - справному стані, викраденого у повній комплектації, придбаного новим 14.02.2019 року може складати 1303,33 грн.
Ринкова вартість станом цін на 21.06.2019 року не представленої на експертизу циркулярної пили Дніпро-М СS-185 (1800 Вт, диск 185 x20 мм), у гарному, технічно-справному стані, викраденої у повній комплектації, придбаної новою 14.02.2019 року може складати 1050 грн. (а.с.80-88 т.1).
Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 :
- за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
При призначенні ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, один з яких є кримінальним проступком, а інший відноситься до нетяжкого злочину.
Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив:
ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, працює, на обліках у лікаря-психіатра не перебуває, однак згідно КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» від 09.10.2019 року ОСОБА_6 знаходиться на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання «опіоїдів». Синдром залежності з 2019 року, осудний, раніше не судимий.
Висновок судово-психіатричного експерта №376 від 25.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів (згідно МКХ-10, F-11), проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінінуємого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, наслідки суспільно-небезпечних діянь. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, його особу, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати міру покарання в межах санкції вказаних статтей КК України у виді обмеження волі та позбавлення волі, при цьому враховує те, що обвинувачений позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненому, а також думку сторони обвинувачення щодо міри покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до обґрунтованого висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, та встановленням визначеного іспитового строку.
Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 щодо відшкодування матеріальної шкоди в сумі 9 034 грн. 00 коп. та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення в сумі 60 000 гривень, а також 1 000 грн. витрат на правову допомогу, суд приходить до таких висновків.
Так, згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що його завдала.
З урахуванням того, що позивачу завдано матеріального збитку на загальну суму 4708 грн. 08 коп., що підтверджується висновками експерта, суд вважає необхідним задовольнити позов частково.
Водночас, моральна шкода, спричинена злочином, яку потерпілий визначає в розмірі 60 000 гривень, підлягає частковому відшкодуванню, з наступних підстав
Так, відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідного до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї та близьких родичів.
При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що потерпілому ОСОБА_7 дійсно спричинено моральну шкоду у зв'язку з вчинення відносно нього злочину, а тому суд вважає за необхідне, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого в рахунок відшкодування спричиненої злочином моральної шкоди 4000 гривень.
Крім того, потерпілим понесено 1000 грн. витрат на оплату юридичних послуг, які частиною 1 статті 118 КПК України віднесено до процесуальних витрат.
В підтвердження понесення цих витрат надано документальне підтвердження - договір про надання правової допомоги від 07.12.2019 року із адвокатом ОСОБА_4 по здійсненню представництва інтересів потерпілого (а.п.24 т.2).
Оскільки згідно із ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійсненні ним документально підтверджені процесуальні витрати, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 підлягають стягненню понесені ним процесуальні витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 1 000 грн.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_6 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст.185 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_6 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов'язання, зобов'язавши ОСОБА_6 прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі судового засідання, негайно.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 - 4708 грн. 33 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями та 4000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 - 1 000 грн. витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової товарознавчої експертизи №880 від 16.10.2019 року становлять 942 гривень 06 копійок.
Речові докази:
-накладна №ВЮ-0070680 від 14 лютого 2019 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-інструкція з експлуатації зварювального інвентора марки «Дніпро-М 1800 Вт, диск 185*20 мм, СS-185», інструкція з експлуатації лазерного рівня марки «DWT LLC02-30», які передано під зберігальну розписку потерплому ОСОБА_7 , - залишити потерпілому ОСОБА_7 , як власнику.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1