10.07.2020
ЄУН 389/873/20
Провадження № 3/389/447/20
10 липня 2020 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого помічником машиніста в ТЧ-7 м.Знам'янка, громадянина України, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, -
ОСОБА_1 07.04.2020 року о 09.50 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався від с.Петрове Знам'янського району Кіровоградської області в бік с.Володимирівка, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.20.5 в ПДР України, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.123 КупАП, про що складено протокол серії ОБ №108522 від 07.04.2020 року, з яким останній ознайомлений, права йому роз'яснено.
У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини, як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст.268 КУпАП суддя вирішив за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.
Частина 2 статті 123 КУпАП передбачає відповідальність за виїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Відповідно до п.20.5 в Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» - рух через переїзд забороняється, якщо, увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.
Суддя всебічно, повно та об'єктивно дослідивши письмові матеріали справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №108522 від 07.04.2020 року, відповідно, до якого ОСОБА_1 07.04.2020 року о 09.50 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався від с.Петрове Знам'янського району Кіровоградської області в бік с.Володимирівка, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора;
- відеодзаписом з камери, розташованої в автомобілі патрульних поліцейських, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, доведена.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається. Вказівка законодавця у п.7 ст.247 КУпАП - "на момент розгляду справи" означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КУпАП.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2020 року ОСОБА_1 в провину ставиться порушення ним п.20.5 в ПДР України, що мало місце 07.04.2020 року, а тому строки можливого притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися 07 липня 2020 року.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, те, що на даний час сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі необхідно закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 123, 247, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.Е. Богданова