Справа № 386/404/19
Провадження № 2/386/22/20
про витребування доказів
10 липня 2020 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гарбуз О. С.
з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за його позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про виділ у натурі частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності,
встановив:
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 23.04.2019 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.
Ухвалою суду від 02.05.2019 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.
Ухвалою суду від 11.07.2019 за клопотанням представника позивача призначено судову земельно-технічну експертизу та провадження у зазначеній справі зупинено.
20.08.2019 до суду надійшло клопотання директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ріпенко А.І., в якому останній для проведення експертизи просить погодити запропоновані строки проведення експертизи не раніше ІІІ-го кварталу 2020 року та підтвердити необхідність проведення експертизи не за зоною регіонального обслуговування, який призначає експертизу.
17.09.2019 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження по справі та призначено до підготовчого провадження.
23.10.2019 надійшло клопотання представника позивача про заміну експертної установи для проведення земельно-технічної експертизи.
Ухвалою суду від 27.11.2019 за клопотанням представника позивача призначено судову земельно-технічну експертизу та провадження у зазначеній справі зупинено.
26.12.2019 до суду від завідувача Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лагода К.А. надійшло клопотання експерта Шевченко І.І., в якому експерт для проведення експертизи просить надати технічну документацію на земельну ділянку з кадастровим номером 3521480800:02:000:0593 з обов'язковою наявністю відомості координат поворотних точок меж земельної ділянки; призначити дату та час огляду об'єкту дослідження, які попередньо узгодити з експертом за телефоном (0522) 551418 або 558272; надати до огляду об'єкт дослідження та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме вільним доступом до об'єкту, можливістю безперешкодного огляду, проведення фотозйомки, при цьому земельна ділянка повинна бути огороджена фізичними межами (парканами) або на ній повинні бути встановлені межові знаки державного зразка; забезпечити доставку експерта на місце огляду об'єктів дослідження та в зворотному напрямку. Крім цього, завідувач відділення просить погодити виконання експертизи в термін понад 90 календарних днів.
27.12.2019 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження по справі та призначено до підготовчого провадження.
10.07.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відділі в Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3521480800:02:000:0593 площею 2,9869 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Клопотання обґрунтовує тим, що зазначені докази необхідні для вирішення питання про виділення в натурі (на місцевості) належної позивачці частки у спірній земельній ділянці, оскільки необхідно фактично її розподілити між сторонами у відповідності до їх часток та проведення судової експертизи, однак отримати докази самостійно не має можливості, оскільки такі документи можливо надати лише на вимогу суду.
Представник позивача в підготовче засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавали.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для розгляду клопотання експерта та проведення судової земельно-технічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за його позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності - задовольнити повністю.
Витребувати у відділі в Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3521480800:02:000:0593 площею 2,9869 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.
Встановити строк виконання ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Роз'яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Враховуючи п. 3 розділу XII "ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вищезазначені в ухвалі процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя Гарбуз О. С.