Справа
№ 489/1921/20
Провадження
№3/489/964/20
08 липня 2020 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Андоієнко П. А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 51 КУпАП,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, то 11.04.2020 р. о 12:30 год. гр. ОСОБА_1 , хнаходячись у приміщені ТЦ «Епіцентр К» вкрав стрічку малярну Kartex вартістю 72 грн. 42 коп. та вийшов не оплативши її.
ОСОБА_1 до суду з'явився. Пояснив суду, що заїхав в «Епіцентр», те, що йому було потрібно не знайшов, взяв малярний скоч, йому зателефонували і була дуже емоційна розмова. Після розмови замислився і пішов на касу, пройшов мимо каси та до нього підійшли охоронці. Хотів заплатити за товар, але охоронці пояснили йому, що за кожного правопорушника їм дають премію.
Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що з протоколу про адміністративне правопорушення, в чому саме полягають конкретні умисні дії або бездіяльність ОСОБА_1 , які на думку особи, яка склала вищевказаний протокол, призвели до утворення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Тобто, у матеріалах даної адміністративної справи зовсім не висвітлена суть самого правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд зазначеної адміністративної справи.
Враховуючи, що суду не надано доказів того що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності були вчинені будь-які дії (або бездіяльність), спрямовані на вчинення дрібної крадіжки, а також матеріалів адміністративної справи в цілому свідчить про те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які давали б правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 51 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ст.247, ст. ст.283-285 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д. Г. Губницький