Справа № 487/3004/18
Провадження № 2-ві/487/11/20
07.07.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді Нікітіна Д.Г., за участю секретаря Горта О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гаврасієнко В.О., по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївські області та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївські області та зобов'язання вчинити певні дії.
01.07.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Гаврасієнко В.О., яка мотивована тим, що 19.06.2020 року ОСОБА_1 направив до суду заяву пиро відвід судді Гаврасієнко, однак суддя не розглянув вказану заяву, не зупинив провадження у справі та продовжив розгляд справи, не зважаючи, що йому було заявлено відвід. Таким чтином, ОСОБА_1 вбачає в діях судді Гаврасієнко В.О. упередженність.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 рорку заява про відвід головуючому по справі судді Гаврасієнко В.О. передана на розгляд судді Нікітіна Д.Г.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.
Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
Дослідивши обставини, зазначені заявником у заяві про відвід, приходжу до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, а припущення ОСОБА_1 на подальші дії судді не може бути підставою для відводу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід безпідставний, а тому у його задоволенні слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України , суддя
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гаврасієнко Вадима Олександровича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Г. Нікітін