Справа № 372/532/16-к
Провадження 1-кс-679/20
ухвала
Іменем України
03 липня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження,
22.06.2020 р. скаржник звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 08.05.2020 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110230000938 від 20.11.2014 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яку вважає передчасною, необґрунтованою, та безпідставною оскільки органом досудового розслідування не було всебічно та повно досліджено обставини кримінального провадження.
Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 12014110230000938 від 20.11.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя доходить до такого висновку.
Згідно з п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Виходячи з вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч. 1 ст. 283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідну постанову з'ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
З наданих для огляду слідчому судді матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, стала заява від ОСОБА_4 за фактом шахрайського заволодіння її майном невстановленими особами.
20.11.2014 р. було зареєстроване кримінальне провадження № 12014110230000938 за ст. 190 ч.1 КК України.
Під час досудового розслідування слідчим було вчинено наступні слідчі дії: допитано потерпілу ОСОБА_6 , проведено огляд будинку та земельних ділянок, допитано свідків, отримано ухвали на тимчасові доступи до документів.
Проведеним тимчасовим доступом до матеріалів даного кримінального провадження, отримано копії документів на підтвердження обставин вчинення договорів купівлі-продажу.
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду від 29.03.2018 року, накладено арешт на дві земельні ділянки з кадастровим 3223151000:06:017:0053, та земельну ділянку з кадастровим 3223151000:06:017:0054, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві власності належать ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження даних земельних ділянок третім особам.
Проведено почеркознавчу експертизу 28.08.2019 року, у висновку якої зазначається, що підпис від імені ОСОБА_4 у довіреності наданої ОСОБА_4 на представництво своїх інтересів ОСОБА_8 від 30.07.2014 р. виконано не нею, а іншою особою.
Проведення почеркознавчої експертизи по довіреності наданої ОСОБА_9 на представництво своїх інтересів ОСОБА_8 від 31.07.2014 не виявилося за можливе оскільки ОСОБА_9 помер, що унеможливлює відібрання у нього експериментальних, вільних, умовно-вільних зразків почерку та підпису.
Під час огляду ксерокопій паспортів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які були вилучені у нотаріусів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , знаходяться фотокартки інших осіб, яких під час досудового слідства встановити не виявилося за можливе.
Допитано свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..
08.05.2020 року постановою старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області закрито кримінальне провадження № 12014110230000938 від 20.11.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв'язку із відсутністю в діянні складу злочину.
Слідчий суддя вважає, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні органом досудового розслідування були виконані вимоги ст.ст. 2, 40, 93, 94 КПК України і слідчим проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки обставин, відомості за якими були внесені до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, в результаті яких слідчий, оцінивши зібрані ним докази, прийняв обґрунтоване рішення про закриття провадження у справі.
Таким чином, слідчий для прийняття рішення виконав не лише слідчі дії (допит, огляд місця події, витребування доказів), а й отримав додаткові дані (висновки експерта).
Слідчим були перевірені доводи викладені скаржником до закриття кримінального провадження, проаналізовано докази в їх сукупності, які іншими доказами не спростовані і покладені слідчим в основу постанови від 08.05.2020 р.
Зміст оскаржуваної постанови, яка відповідає вимогам ст. 110 КПК України, свідчить про оцінку слідчим зібраних доказів у їх сукупності, співставлення доказів з складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і як наслідок вірність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
Слідчий правильно дійшов до висновку про закриття кримінального провадження і правомірно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.
За таких обставин рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.
Оглянуті матеріали справи свідчать про те, що слідчим доводи ОСОБА_4 перевірені у повному обсязі та прийняте обґрунтоване та в достатній мірі мотивоване процесуальне рішення.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим було вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, а зібрані матеріали досудового розслідування дають можливість достатньо та повно встановити обставини, які є предметом перевірки у даному кримінальному провадженні.
Скаржником не наведено обставин або доказів, які б не були предметом дослідження в ході досудового розслідування і які безпосередньо мають відношення до провадження.
Крім того, останнім не було надано як слідчому так і слідчому судді даних, які б ставили під сумнів правильність висновків слідчого під час закриття кримінального провадження.
За викладених обставин, вважаю постанову слідчого законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами скарги не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження, відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали оголошено 07.07.2020 р.
Слідчий суддя: