Справа № 760/31560/19
Провадження 2-1471/20
ухвала
Іменем України
10 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тиханського О.Б.,
за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
09.07.2020 року з Солом'янського районного суду м. Києва до Обухівського районного суду Київської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.
Разом з позовною ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом можливості накладення арешту на майно, зазначене в частині другій шлюбного договору.
20.11.2019 ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, шляхом встановлення забори ОСОБА_2 чинити перешкоди у вільному користуванні ОСОБА_1 житловим будином за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Таким чином, заява про забезпечення позову розглядається без участі сторін по справі.
При дослідженні вимог заяви, встановлено, що документ не відповідає вимогам ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
У відповідності до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тому, не може бути задоволено заяву про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149 ЦПК. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
За змістом заяви від 15.11.2020 заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно зазначено в частині другій шлюбного договору, оскільки відповідач може вчинити заходи щодо реалізації майна до моменту вирішення спору.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Разом з тим, предметом спору в даній справі є шлюбний договір, який позивач просить визнати недійсним. Питання щодо передачі вказаного в договорі майна, позивачем не ставиться.
Таким чином, заявником не обґрунтовано необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову, не зазначено, яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказаний захід забезпечення позову.
За змістом заяви від 20.11.2020 заявник просить забезпечити позов шляхом встановлення забори ОСОБА_2 чинити перешкоди у вільному користуванні ОСОБА_1 житловим будином за адресою: АДРЕСА_1 ., оскільки відповідач не допускає позивача на територію спірного домоволодіння.
Заявником не обґрунтовано необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову що зазначено у заяві, оскільки позивачем не ставиться вимога про його вселення до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; не зазначено, яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказаний захід забезпечення позову; не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Розглядаючи заявлену вимогу, суд вважає, що заявником не наведено жодних підстав для забезпечення позову, обґрунтування необхідності його застосування, не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.
За таких обставин, заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 15.11.2019 та 20.11.2019 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.
Суддя: О.Б.Тиханський