Справа № 372/538/18
Провадження 6-71/20
ухвала
Іменем України
09 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тиханський О.Б.
при секретарі Авсюкевич Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 травня 2018,
ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про поворот виконання рішення суду щодо стягнення коштів, які були сплачені за скасованим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04 травня 20185року. Заява обґрунтована тим, що постановою Київського апеляційного суду від 25.05.2020 року, частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 04.05.2018 скасовано та ухвалено нову постанову. Стугнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту згідно кредитного договору б/н від 09.04.2013 року в сумі 4263 грн. 92 коп. та судовий збір в розмірі 249 грн. 50 коп. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. У зв'язку із чим він звернувся до суду з даною заявою, в якій просить в порядку повороту виконання стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на його користь грошові кошти в сумі 25857 грн. 12 коп.
В судове засідання заявник не з'явився, подав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності.
Інші учасники в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою у розгляді заяви.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04 травня 2018, було задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з останього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.04.2013 у розмірі 30121,04 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн.
На виконання вищевказаного рішення, 07 червня 2018 року, було видано виконавчий лист, який знаходився на примусовому виконанні в Обухівському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).
На виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 травня 2018, із заробітної плати ОСОБА_1 було стягнуто на користь АТ КБ «ПриватБанк» 31121 грн. 04 коп.
Постановою Київського апеляційного суду від 25.05.2020, заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 04.05.2018 скасовано та ухвалено нову постанову. Стугнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту згідно кредитного договору б/н від 09.04.2013 року в сумі 4263 грн. 92 коп. та судовий збір в розмірі 249 грн. 50 коп. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Постановою в.о. начальника Обухівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) від 18.05.2020 року, закінчено виконавче провадження, у зв'язку повним сплатою боргу, виконавчого збору та витрат.
Згідно довідки № 63 від 30.04.2020 виданої Спільним українсько-білоруським підприємством з іноземними інвестиціями «Атлант-України», із заробітної плати ОСОБА_1 утримано 30121 грн. 04 коп. на погашення кредиту перед ПриватБанком та 3281 грн. 10 коп. на виконавчу службу.
Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14 (провадження №61-14640сво18).
За таких обставин, оскільки Київським апеляційним судом не вирішено питання повороту скасованого рішення, є усі наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та повороту виконання рішення суду.
Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Здійснити поворот виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 травня 2018 по цивільній справі №372/538/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 кошти в розмірі - 25857 грн. 12 коп., які було стягнута з боржника на виконання вказаного рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.07.2020.
Суддя О.Б. Тиханський