Справа № 487/2238/20
Провадження № 3/487/1008/20
06 липня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
14.04.2020 о 00 год. 10 хв. в м. Миколаїв на перехресті пр. Богоявленський та вул. Мендєлєєва ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jeep LIBERTY д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 58984883 від 26.09.2019 р., чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Постанова про його примусовий привід не виконана.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП за вказаних вище обставин, підтверджується доказами дослідженими під час судового розгляду, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 287132, відповідно до якого останній порушив вимоги постанови державного виконавця від 26.09.2019 р. у ВП №58984883; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.09.2019 р. у ВП №58984883, копіями матеріалів виконавчого провадження.
Вищевказані докази знаходяться в об'єктивному взаємозв'язку між собою і нічим не спростовані.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги постанови державного виконавця від 26.09.2019 р. у ВП №58984883, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП, є позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача (ГУДКСУ) КазначействоУкраїни (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.
Суддя З.М. Сухаревич