Справа № 477/862/20 Провадження № 3/477/623/20
07 липня 2020 р. м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши об'єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП,
03 травня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області № 477/1044/19, 477/1046/19, 477/1045/19, 477/1047/19, 477/1049/19, 477/1050/19 (провадження 3/477/556/19, 3/477/558/19, 3/477/557/19, 3/477/559/19, 3/477/560/19, 3/477/561/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.
Постановою від 01 червня 2020 року на підставі статті 36 КУпАП справи об'єднані в одне провадження та їм присвоєний єдиний номер 477/623/20.
Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2020 року, серії ВАБ, №32308, 10 квітня 2020 року ОСОБА_1 не з'явився до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області на реєстрацію, чим порушив пункт 4 правил адміністративного нагляду, встановлених постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 березня 2020 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 187 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2020 року, серії ВАБ, №328320, 13 квітня 2020 року близько 05-20 години ОСОБА_1 не перебував за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 1 правил адміністративного нагляду, встановлених постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 березня 2020 року
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 187 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2020 року, серії ВАБ , №328309, 14 квітня 2020 року близько 22-45 години ОСОБА_1 не перебував за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 1 правил адміністративного нагляду, встановлених постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 березня 2020 року
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 187 КУпАП.
Крім цього, з огляду на протокол про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2020 року, серії ВАБ, №328307, 16 квітня 2020 року близько 23-50 години ОСОБА_1 не перебував за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 1 правил адміністративного нагляду, встановлених постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 березня 2020 року
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 187 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2020 року, серії ВАБ, №328306, 17 квітня 2020 року близько 23-35 години ОСОБА_1 не перебував за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 1 правил адміністративного нагляду, встановлених постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 березня 2020 року
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2020 року, серії ВАБ, №328304, 18 квітня 2020 року близько 23-45 години ОСОБА_1 не перебував за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 1 правил адміністративного нагляду, встановлених постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 березня 2020 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 187 КУпАП.
З огляду на протокол про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2020 року, серії ВАБ, №328305, 19 квітня 2020 року близько 22-35 години ОСОБА_1 не перебував за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 1 правил адміністративного нагляду, встановлених постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 березня 2020 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Суду пояснив, що дійсно відносно нього постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 березня 2019 року встановлений адміністративний нагляд, який продовжений постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 березня 2020 року строком на шість місяців, із встановленням обмежень, у тому числі не виходити з домоволодіння за місцем проживання з 22-00 години до 06-00 години кожного дня. Зазначив, що у встановлений судом обмежений час знаходиться вдома. Припускає що в нічний час спав, а тому не чув, що приходив дільничний. Щодо неявки на реєстрацію 10 квітня 2020 року повідомив, що в зв'язку з введення карантину через COVID-19, та веденням обмежень, а саме припинення регулярних автобусних рейсів, в тому числі з смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області до м. Миколаєва, він був позбавлений можливості дістатися до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.
Крім цього, зазначив, що письмові пояснення його дружини ОСОБА_2 від 04 квітня 2020 року, що містяться в матеріалах справи не написані власноруч останньою, до того ж підпис також їй не належить. А також повідомив, що ОСОБА_3 постійно проживає у м.Миколаєві. Через відсутність складу адміністративного правопорушення просив закрити провадження.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дослідив матеріали справи, а саме: ксерокопія письмових пояснень ОСОБА_1 , яка містяться у кожній справі та з якої незрозуміло коли саме були написані ці пояснення, оскільки не зазначена дата; довідку про оголошення рішення суду щодо встановлення адміністративного нагляду та ознайомлення з встановленими судом обмеженнями від 26 березня 2020 року; довідку про звільнення, а також ксерокопію пояснень ОСОБА_3 , яка міститься у кожній справі, датовану 04.04.2020 року.
Суддею не може бути прийнята в якості доказу копія письмових пояснень ОСОБА_2 , датована 04 квітня 2020 року, оскільки ці пояснення надані нею до дати вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративних правопорушень. Тобто, вказаний письмовий доказ не відповідає обставинам справи. При цьому оригінал цих пояснень відсутній, що ставить під сумнів легітимність надання цих пояснень. Також не може бути прийнята в якості копія пояснень ОСОБА_1 від 17 квітня 2020 року, яка долучена до кожного протоколу, оскільки обвинувачений заперечував щодо написання ним таких пояснень. Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 , окрім ксерокопій пояснень його та його співмешканки, яка проживає в м.Миколаєві, відсутні. З чого приходжу до висновку, що докази не були зібрані належним чином.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто, має бути встановлена вина особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні цього правопорушення, умисел вчинення цього правопорушення.
В свою чергу, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 він у період з 22-00 години до 06-00 години знаходиться вдома, припускає, що не чув як приходив інспектор, оскільки спав. Водночас, належних та допустимих доказів зворотнього суду не надано. В матеріалах справах не міститься доказів проведення перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 (рапорту поліцейського СП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про проведення перевірки).
Крім цього, 11 березня 2020 року за № 211 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19», якою з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року по всій території України запроваджено карантин через спалах у світі короновірусу, який продовжено до 31 липня 2020 року. Для запобігання розповсюдження короновірусу до 22 травня 2020 року були припинені регулярні автобусні рейси між селами та містами.
Через ведені обмеження, а саме припинення регулярних автобусних рейсів, в тому числі з смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області до м. Миколаєва, ОСОБА_1 був позбавлений можливості дістатися до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.
Тому суд приходить до висновку щодо недоведеності обставин, зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тобто, недоведеність вини прирівнюється до її невинуватості.
Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Також слід звернути увагу, що всі шість протоколів про адміністративне правопорушення датовані однією датою - 20 квітня 2020 року, окрім сумнівних ксерокопій пояснень, будь-які докази, не кажучи про належні та допустимі, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 зазначених у протоколах правопорушень, матеріали справ не містять, в зв'язку з чим слід дійти до висновку щодо штучного нарощування кількісних показників працівниками поліції в частині складання протоколів за цією статтею КУпАП.
Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,
Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Полішко