Справа № 369/8821/18
Провадження №2/369/264/20
09.07.2020 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Дубас Т.В.,
при секретарі - Мазурик Д.С.,
за участю представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідача ОСОБА_4 ,
представника відповідача ОСОБА_5 ,
представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , треті особи: ТОВ «Агрофірма Княжичі», ТОВ «Науково-виробнича фірма «Азімут», Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним розпоряджень органу виконавчої влади, договору купівлі-продажу і скасування державної реєстрації земельних ділянок, -
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 в особі законного представника ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_16 в особі законного представника ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного управління Держеокадастру у Київській області, ОСОБА_17 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатня Наталії Сергіївни, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Сподіна Ігоря Леонідовича, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Орган опіки та піклування служби у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинського районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання незаконним та скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному реєстрі та державної реєстрації прав на об'єкт нерухомого майна, заборону здійснювати самочинне будівництво.
12.02.2020 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області призначено судово-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою у цивільній справі №369/8821/18, матеріали якої були направлені до КНДІСЕ, а провадження зупинене.
17.04.2020 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області провадження у справі поновлено в зв'язку із поверненням матеріалів цивільної справи з клопотанням експерта про оплату вартості експертизи та про забезпечення обстеження об'єкта і надання відомостей необхідних для проведення дослідження.
26.06.2020 року до суду через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопоатння про призначення судової земельно-технічної експертизи та витребування доказів.
Клопотання обгрунтовано тим, що для з'ясування обставин, що мають значення у справі, в тому числі меж та площі земельної ділянки з кадастровим номером: 3222481202:02:006:0201, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить позивачу ОСОБА_1 ; меж та площі земельної ділянки з кадастровим номером 3222481202:02:006:0135, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу ОСОБА_6 , фактичне користування вказаними земельними ділянками, чи має місце порушення землекористування ОСОБА_6 у вигляді розміщення будівель та тимчасових споруд на земельній ділянці, що належить позивачу тощо, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, а також встановлення обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, виник необхідність у призначенні земельно-технічної експертизи.
Тому представник відповідача просив суд призначити по справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Яка фактична площа та межі земельної ділянки розташованої за адресою з кадастровим номером: 3222481202:02:006:0201, за адресою: АДРЕСА_1 ?
2)Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером: 3222481202:02:006:0201 за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлювальним документам на цю земельну ділянку та вимогами нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?
3) Визначити фактиче розташуваня житлового будинку та тимчасової споруди у вигляді паркану, які входять до складу домоволодіня АДРЕСА_1 , відносно меж земелних ділянок з кадастровим номером даних Державого земельного кадастру на ці земельні діляки.
4) Визначити співвідношення фактичних меж земельної ділянки з кадастровим номером: 3222481202:02:006:0201, які наявні в натурі (на місцевості), із межами земельної ділянки з кадастровим номером 3222481202:02:006:0135, згідно із даними Державного земельного кадастру, та фактичних меж земельної ділянки з кадастровим номером 3222481202:02:006:0135, які наявні в натурі (на місцевості) із межами земельної ділянки з кадастровим номером 3222481202:02:006:0201 згідно із даними Державного земельного кадастру.
Крім того, для забезпечення можливості проведення експертизи з питань землеустрою представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , просила суд витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Київській області поземельні книги, які є документами Державного земельного кадастру на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3222481202:02:006:0201 та 3222481202:02:006:0135.
19.11.2019 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою та витребування доказів.
Клопотання обгрунтовано наступним.
ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_16 пред'явили зустрічний позов до ОСОБА_1 , Віто-Поштової сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_17 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни, треті особи без самостійних вимог Орган опіки і піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області, про визнання недійсними рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання незаконним та скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та державної реєстрації прав на об'єкт нерухомого майна, заборону здійснювати самочинне будівництво.
ОСОБА_1 вважає, що в даному випадку усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком можливо шляхом знесення тієї частини належного ОСОБА_6 та ОСОБА_18 житлового будинку, яка знаходиться на території належної ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 3222481202:02:006:0201.
ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_16 вважають, що як власники сусіднього будинку та суміжної земельної ділянки ніколи не здійснювали дій, які якимось чином були перешкодами в користуванні ОСОБА_1 та членам його сім'ї цим нерухомим майном, а також попереднім власниками житлового будинку та власникам (користувачам) земельної ділянки.
Житловий будинок в АДРЕСА_2 споруджений ще в 1960 роках як і будинок ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , а відповідно будинок не є жодною перешкодою для користування ОСОБА_1 та членами його сім'ї їхнім житловим будинком.
ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_16 стверджують, що саме зі сторони ОСОБА_1 чиняться дії, які порушують права власників житлового будинку в АДРЕСА_2 .
Житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами був набутий у власність ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 21 грудня 2015 року, посвідченого Новохатньою Н.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 4058.
Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 21 грудня 2015 року житлова площа будинку 53,5кв.м, загальна площа 69,0 кв.м
Біля житлового будинку є: сарай літ. Б, погріб літ. В, вбиральня літ. Г, сарай літ. Д, навіс літ. Є, огорожа № 1-4, колодязь літ. № 5.
На підставі цього договору право власності ОСОБА_1 на вказане домоволодіння 21 грудня 2015 року зареєстроване державним реєстратором Новохатньою Н.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.
Земельна ділянка, кадастровий номер 3222481202:02:006:0201, площею 0,2001 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , була набута у власність ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21 грудня 2015 року посвідченого ОСОБА_19 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 4061.
На підставі цього договору право власності ОСОБА_1 на вказане домоволодіння 21 грудня 2015 року зареєстроване державним реєстратором Новохатньою Н.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.
Вказане домоволодіння та земельна ділянка набуті у власність ОСОБА_1 від попереднього власника ОСОБА_17 .
ОСОБА_17 набула право власності на вказане домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування після померлої ОСОБА_20 , за Свідоцтвами про право на спадщину за законом від 25 березня 2015 року, виданими Сподіним І. ОСОБА_21 , приватним нотаріусом Києво-Святошинський районного нотаріального округу Київської області за реєстровими номерами 161, 166.
З погосподарських книг, земельно-шнурової книги Віто-Поштової сільської ради вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 був побудований в 1960 роках.
Спочатку його власником була ОСОБА_22 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За нею рахувалась земельна ділянка площею 0,20 га на праві постійного користування.
Після смерті ОСОБА_22 домоволодіння було успадковане її дочкою ОСОБА_23 і за нею також рахувалась земельна ділянка площею 0,20 га на праві постійного користування.
Житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами був набутий у власність ОСОБА_20 відповідно до договору дарування житлового будинку від 01 березня 2004 року, посвідченого Тимчуком В.О., приватним нотаріусом Києво-Святошинський районного нотаріального округу Київської області за реєстровим номером 1658.
Що стосується земельної ділянки то відповідно до протоколу 9 сесії 5 скликання Віто- Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року було винесене рішення № 63 про передачу у власність ОСОБА_20 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .
Належним чином засвідчений витяг з протоколу 9 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року буде надано пізніше на адвокатський запит.
Належним чином засвідчену копію рішення 9 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року № 63 про передачу у власність ОСОБА_20 вказаної земельної ділянки отримати неможливо у зв'язку з виїмкою цього рішення слідчими органами.
Однак після 30 ІНФОРМАЦІЯ_2 2007 року ні ОСОБА_20 , ні інші особи не звертались до ОСОБА_6 та ОСОБА_24 з приводу погодження меж суміжної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 у зв'язку з її приватизацією.
За пошуком у відкритих базах даних інформація щодо власності ОСОБА_20 на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 відсутня, а тому не відомо на підставі яких правовстановлюючих документів ОСОБА_25 , приватним нотаріусом Києво-Святошинський районного нотаріального округу Київської області видане Свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 березня 2015 року, за реєстровим номером 166, на земельну ділянку, кадастровий номер 3222481202:02:006:0201, площею 0,2001 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і Споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В силу того, що земельна за адресою: АДРЕСА_2 перейшла у власність ОСОБА_6 та ОСОБА_24 раніше ніж земельна за адресою: АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_20 , то накладення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 виключається. Можливе лише накладення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 .
Для визначення відповідності документації із землеустрою та її затвердження щодо земельної ділянки ОСОБА_20 вимогам нормативних актів з питань землеустрою та землекористування необхідні спеціальні знання.
Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просив суд призначити по справі судову експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування технічна документація із землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_20 земельної ділянки, кадастровий номер 3222481202:02:006:0201, площею 0,2001 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка послідовно переходила у власність ОСОБА_17 та ОСОБА_1 ?
Крім того, для забезпечення можливості проведення експертизи з питань землеустрою представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просив суд витребувати повторно в повному обсязі від Головного Управління Держгеокадастру у Київській області: копію технічної документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) зовнішніх меж земельної ділянки, кадастровий номер 3222481202:02:006:0201, площею 0,2001 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (якщо така документація виготовлялась); в паперовому та електронному вигляді інформацію про координати поворотних точок, кути поворотів та про лінійні проміри між цими точками по межах земельної ділянки, кадастровий номер 3222481202:02:006:0201, площею 0,2001 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
- поземельну книги, які є документами Державного земельного кадастру на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222481202:02:006:0201.
26.06.20 року сторони в судовому засіданні підтримали заявленні клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заперечення по суті клопотань, приходить до висновку, що клопотання про призначення експертиз підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Пунктами 3 та 4 частини п'ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.
При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а оплату земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 , оплату щодо проведення судової експертизи з питань землеустрою покласти на ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд вважає, що заяви представників сторін про витребування доказів підлягают задоволенню, оскільки заявниками наведено суду обставин, які свідчать про те, що у них існують складнощі у витребуванні доказів та отримання таких доказів самостійно.
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 103-109, 268 ЦПК України,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Яка фактична площа та межі земельної ділянки з кадастровим номером: 3222481202:02:006:0201, за адресою: АДРЕСА_1 ?
2)Чи відповідає фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером: 3222481202:02:006:0201 за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлювальним документам на цю земельну ділянку та вимогами нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?
3) Визначити фактиче розташуваня житлового будинку та тимчасової споруди у вигляді паркану, які входять до складу домоволодіня АДРЕСА_2 , відносно меж земелних ділянок з кадастровими номерами 63222481202:02:006:0201 та 3222481202:02:006:0135, з урахуванням даних Державного земельного кадастру на ці земельні ділянки.
4) Визначити співвідношення фактичних меж земельної ділянки з кадастровим номером: 3222481202:02:006:0201, які наявні в натурі (на місцевості), із межами земельної ділянки з кадастровим номером 3222481202:02:006:0135, згідно із даними Державного земельного кадастру, та фактичних меж земельної ділянки з кадастровим номером 3222481202:02:006:0135, які наявні в натурі (на місцевості) із межами земельної ділянки з кадастровим номером 3222481202:02:006:0201 згідно із даними Державного земельного кадастру.
Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Київській області поземельні книги, які є документами Державного земельного кадастру на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3222481202:02:006:0201 та 3222481202:02:006:0135.
Витрати по проведенню земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про призначення судової експертизи з питань землеустрою та клопотання про витребування доказів - задовольнити.
Призначити по справі судову експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування технічна документація із землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_20 земельної ділянки, кадастровий номер 3222481202:02:006:0201, площею 0,2001 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка послідовно переходила у власність ОСОБА_17 та ОСОБА_1 ?
Проведення судових експертиз з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню судової експертизи з питань землеустрою покласти на ОСОБА_6 .
Для забезпечення можливості проведення експертизи з питань землеустрою витребувати повторно в повному обсязі від Головного Управління Держгеокадастру у Київській області:
- копію технічної документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) зовнішніх меж земельної ділянки, кадастровий номер 3222481202:02:006:0201, площею 0,2001 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (якщо така документація виготовлялась);
- в паперовому та електронному вигляді інформацію про координати поворотних точок, кути поворотів та про лінійні проміри між цими точками по межах земельної ділянки, кадастровий номер 3222481202:02:006:0201, площею 0,2001 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.
Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Дубас Т. В.