Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 375/652/20
номер провадження 1-кп/368/178/20
10.07.2020 рокум.Кагарлик Київської області
Кагарлицький районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлик кримінальне провадження 12020110250000179 від 08.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне Рокитнянського району Київської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:
29.06.2015 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць,
15.04.2016 року Березанським міськрайонним судом Київської області на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано до строку покарання період з 29.05.2015 по 28.06.2015,
- 30.05.2019 звільнений з Райковської виправної колонії № 73 Житомирської області в зв'язку із відбуттям строку покарання, -
у вчиненні злочину, передбачного ст. 185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_4 06.05.2020 близько 20 год. перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , в якому він на даний час проживає. Точно знаючи, що в підвальному приміщенні даного будинку є кімнати, в яких жителі будинку зберігають свої особисті речі, в нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення.
Спустившись у підвальне приміщення зазначеного будинку, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей однієї з кімнат підвального приміщення. В подальшому, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непомітними, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, відірвав одну дошку вхідних дверей та просунувши руку в середину приміщення через отвір, який утворився, відкрутив гайки запірного пристрою дверей і таким чином відчинивши їх, проник до середини приміщення. В даному приміщенні він виявив чотири колеса до легкового автомобіля розміром 175/70-R13 із сталевими автомобільними дисками і належать ОСОБА_5 та здійснив їх викрадення.
В подальшому, ОСОБА_4 разом з необізнаним із його злочинними діями ОСОБА_6 , виніс із підвального приміщення викрадені автомобільні колеса, покинувши таким чином місце вчинення злочину. Після цього ОСОБА_4 продав викрадене ним майно ОСОБА_7 за 2000 грн., розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд.
Згідно з висновком експерта № 1518 від 19.05.2020, складеним за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість чотирьох автомобільних коліс розміром 175/70-R13, станом на 06.05.2020 становить 2381 гривня 26 копійок.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2381 гривня 26 копійок.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, поскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна повторно та з проникненням в інше приміщення.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину особу обвинуваченого, який раніше судимий, збитки відшкодовані, а також те, що свою вину визнав і щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання. Ці обставини пом'якшують покарання обвинуваченому. Обтяжуючою відповідальність обставиною являється рецидив злочинів.
Враховуючи особу обвинуваченого, а також дані щодо його характеристики, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Речові докази : чотири колеса до легкового автомобіля розміром 175/70-R13 із сталевими автомобільними дисками, які передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити останній.
Керуючись ст. 369-374 КПК України, суд, - з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку 2 роки та покласти обов'язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п.4 ч. 2 ст. 76 КК України:1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази : чотири колеса до легкового автомобіля розміром 175/70-R13 із сталевими автомобільними дисками, які передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .