Справа № 367/3662/20
Провадження №3/367/1387/2020
Іменем України
10 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: Шестопалової Я.В.
при секретарі: Будинкевич Ю.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту з питань запобігання політичній корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого керівником політичної партії «Альянс за соціальну справедливість», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50-30/107 від 05.06.2020року, 30.01.2020 року ОСОБА_1 подав Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від політичної партії «Альянс за соціальну справедливість» (Код ЄДРПОУ 39742171) за IV квартал 2019 року, за своїм підписом, як керівника даної Партії. Так, даний Звіт був поданий з порушенням вимог ч. 5 ст. 15, ч. 12 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» та пп. 2 п. 10 розділу ІІ «Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру», затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016року № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016року № 1185/29315 та абз.4 п. 4 розділу ІІ «Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру», затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.09.2016року № 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.09.2016року за № 1264/29394, а саме: у п. 6.1 глави 2 розділу ІІІ «Спонсорські внески на користь політичної партії» Звіту Партії не відображено інформацію про спонсорський внесок у вигляді безоплатного користування нерухомим майном (квартирою) за адресою: АДРЕСА_1 та не долучено висновку про визначення розміру (суми) внеску на підтримку політичної партії у формі робіт, товарів або послуг, за що відповідальність передбачена ст. 212-21 КУпАП.
В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ст. 14 КУпАП встановлено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Статтею 212-21 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог, але при цьому вказаною статтею не передбачено на кого може бути накладено штраф.
Отже, у тексті статті 212-21 КУпАП не визначено суб'єкта адміністративного правопорушення, який може бути підданий штрафу, передбаченому санкцією цієї статті.
Системний аналіз норм глави 2 «Адміністративне правопорушення і адміністративна відповідальність» та ст. 27 КУпАП дають підстави вважати, що суб'єктами у справах про адміністративні правопорушення можуть бути фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), посадові особи та юридичні особи.
Виходячи з аналізу об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, то суб'єктом цього правопорушення може бути особа, на яку чинним законом покладено обов'язок подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.
Обов'язок подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру покладено на політичну партію, що передбачено ч. 7 ст. 17 Закону України «Про політичні партії України».
Цим Законом не передбачено обов'язку керівника політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (ч. 7 ст. 17 цього Закону передбачено, що звіт у паперовій формі подається за підписом керівника партії, засвідченим печаткою політичної партії, що відноситься до порядку оформлення документу, а не обов'язку подачі документу до НАЗК).
Не передбачено обов'язку керівника політичної партії подавати до НАЗК звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру й іншими нормативно-правовими документами.
Пунктом 1 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства від 28 липня 2016 року № 2 (Реєстр Мін'юсту від 25 серпня 2016 року № 1185/29315) також передбачено подання звіту політичною партією.
За відсутності у ст. 212-21 КУпАП прямої вказівки на осіб, які є суб'єктами правопорушення, виходячи з аналізу об'єктивної сторони правопорушення, враховуючи вимоги ч. 7 ст. 17 Закону України «Про політичні партії України» та п. 1 Розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру щодо обов'язку політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, а також враховуючи можливість застосування до юридичної особи на підставі ч. 1 ст. 27 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу, можна дійти до висновку про те, що суб'єктом правопорушення у даному випадку може бути політична партія, яка є юридичною особою з моменту її державної реєстрації.
Аналіз чинного законодавства вказує на те, що до відповідальності, передбаченої ст. 212-21 КУпАП, за порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру не може бути притягнута фізична чи посадова особи.
Отже, в силу вимог ст. 14 КУпАП ОСОБА_1 , як керівник політичної партії «Альянс за соціальну справедливість», не може бути суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, і як посадова особа.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 247, 283-284 КУпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.
Суддя: Я.В. Шестопалова