справа №2-2357-1/08
20 листопада 2008 року Святошинський районний суд міста Києва в складі
головуючого-судді Мазур І.В.
при секретарі Полосенко Г.Л.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, інтереси якого
представляє ОСОБА_4, Відділу громадянства і міграції та
реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, 3-ті особи
Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Орган опіки та піклування
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання таким, що
втратив право користування житловою площею, зняття з реєстраційного обліку -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, при цьому в судовому засіданні пояснив, що квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві приватної власності та складається з однієї кімнати. ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , який ним був усиновлений 15 січня 2001року. 21.03.1997р.він одружився з його матір"ю ОСОБА_4 30 жовтня 2001року рішенням Святошинського райсуду м. Києва шлюб був розірваний. Відповідачка погрожувала йому, що він не буде бачитися з сином, якщо він не зареєструє його на спірне житлове приміщення. Одразу ж після розірвання шлюбу в жовтні 2001 року відповідачка забрала сина і переїхала з ним АДРЕСА_2 в приватний будинок своєї матері. З тих пір ні вона, ні син в квартирі не проживають. На протязі восьми років відповідачка не сплачує комунальні послуги за квартиру, не цікавиться нею. Він зареєстрував сина в квартирі в 2004році, тобто коли відповідачка разом з сином в квартирі не проживала, Він виконав вимоги колишньої дружини ОСОБА_4, але незважаючи на це вона перешкоджала у зустрічах з сином, син жодного разу після реєстрації в квартирі не з"являвся, нею не цікавиться. На даний час сину виповнилося 15 років. Всі витрати по комунальним послугам позивач вимушений сплачувати сам. У зв"язку з чим просить визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 на підставі ст. 71 ЖК України та зобов"язати відділ громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою ОСОБА_3.
Відповідачі ОСОБА_3 , інтереси якого представляє його мати ОСОБА_4, належним чином повідомлені про день слухання справи, в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідачка ОСОБА_4 направила до суду письмові пояснення щодо пред "явленого позову.
Суд, керуючись вимогами ст. ст. 224-227 ЦПК України, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позвач проти такого вирішення справи не заперечував.
Інші учасники процесу просили розглядати справу у відсутність їх представників. Рішення просили постановити на розсуд суду.
Суд, вислухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. Квартира АДРЕСА_1 складається з однієї кімнати, жилою площею 15, 20кв.м. Дана квартира належить на праві власності позивачу по справі ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 22 липня 2002року. На спірній житловій площі зареєстровані позивач по справі і відповідач ОСОБА_3 , який був зареєстрований відповідачем на спірній житловій площі 3.02.2004р. , тобто після винесення Святошинським райсудом м. Києва 30 жовтня 2001року рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4
В судовому засіданні позивач пояснив, що він зареєстрував усиновлювального ним ОСОБА_3 на житловій площі після вимоги його матері ОСОБА_4 про його реєстрацію для того, щоб бачитися з дитиною, але на час реєстрації син в його квартирі вже не проживав, оскільки переїхав разом з ОСОБА_4 на житлову площу матері відповідачки ОСОБА_4 в будинок АДРЕСА_2
В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду пояснили, що вони є сусідами позивача по справі і підтвердили той факт, що на протязі восьми років син позивача в спірній квартирі не проживає, за квартиру сплачує позивач по справі. Відповідачка разом з сином жодного разу не намагалися вселитися в спірну квартиру .
Згідно складених актів ЖЕО №805 від 2007р. та 2008р. відповідач ОСОБА_3 не проживає за спірною адресою.
У відповідності із ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ч.2 ст. 71 ЖК України якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Суд не приймає до уваги письмові пояснення відповідачки ОСОБА_4 на те, що позивач чинив перешкоди в проживанні дитини в спірній квартирі і що дитина позбавлена можливості проживати в квартирі, оскільки будь-яких доказів на підтвердження цього відповідачка суду не надала.
Згідно вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
В судовому засіданні не встановлено факту непроживання відповідача ОСОБА_3 на спірній житловій площі більше шести місяців з поважних причин, оскільки відповідачка ОСОБА_4, яка представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_3 , не надала суду доказів на підтвердження того, що він не проживає в спірній квартирі саме з поважних причин. Відповідачка до суду, у відповідності із ст. 123 ЦПК України, не надала зустрічні позовні вимоги, у зв"язку з чим надані до суду пояснення позивачки з вимогами до позивача, суд не приймає до уваги.
Враховуючи докази, оцінку яким суд дав вище, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 64, 71, 72 ЖК України, ст. ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1
Зобов"язати відділ громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою ОСОБА_3. За письмовою заявою відповідачів, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.