"25" січня 2010 р.Справа № 33/109-09-5432
За позовом: відкритого акціонерного товариства комерційного банка „Надра”, м. Київ
до відповідача: державно -кооперативного проектно - вишукувального інституту „Одесагропроект”, м. Одеса
про стягнення 17 000 000, 00 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Гулькевич Д.О., довіреність у матеріалах справи;
від відповідача: Тарнакоп В.І., довіреність в матеріалах справи;
Бойко Н.І., довіреність в матеріалах справи;
Суть спору: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача 17 млн. грн. матеріальної та моральної шкоди.
У судовому засіданні 25 січня 2010 року представником позивача заявлено усне клопотання про зменшення позовних вимог до 3 320 000,00 грн. та судових витрат у справі.
Відповідачем у справі позовні вимоги у справі заперечуються з огляду на їх безпідставність.
Господарським судом відхилено клопотання приватного підприємства „Стабільність -1” про залучення його до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, як учасника державно -кооперативного проектно - вишукувального інституту „Одесагропроект” оскільки, відповідно до положень ст. ст. 92; 96 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.
Позивачем у справі не виконанні ухвали господарського суду області від 30 жовтня, 16 листопада та 17 грудня 2009 року якими, у порядку ст. 65 ГПК України, ВАТ КБ „Надра” було зобов'язано надати господарському суду, з урахуванням положень п. 4.1 договору оренди означеного у позовній заяві, схему електропостачання орендованих приміщень, відповідні угоди з електропостачальною організацією, її висновок щодо причин відключення електроенергії 29 вересня 2009 року; розрахунок та правове обґрунтування розміру упущеної вигоди, докази завдання позивачу моральної шкоди.
Господарським судом відхилено клопотання позивача про чергове відкладення розгляду справи у зв'язку з спливом строку вирішення спору передбаченого ст. 69 ГПК України та заперечення відповідача про вирішення спору у більш тривалий строк.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
1 липня 2003 року державно -кооперативним проектно -вишукувальним інститутом „Одесагропроект” та відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра” укладено договір оренди нежитлового приміщення площею 694,1 кв. м. розташованого по вул.. Космонавтів 36”Б” м. Одеса строком на 1 рік, який щорічно поновлювався.
Акт приймання -передачі орендованого приміщення підписано сторонами у справі 1 липня 2003 року.
За правилами розділу 4 договору оренди від 1 липня 2003 року орендна плата яку ВАТ КБ „Надра” повинно сплачувати інституту „Одесагропроект” складає 6 941,00 грн. на місяць без податку на добавлену вартість, а згідно додаткової угоди від 8 грудня 2006 року -44 727, 80 грн. без ПДВ.
В суму орендної плати не входить вартість комунальних послуг спожитих орендарем (електро, газо, водопостачання та ін.) Експлуатаційні витрати орендавець несе самостійно (п. 4.1).
Умови договору оренди між сторонами у справі та додаткова угода до нього не містять зобов'язань орендодавця щодо забезпечення орендаря електроенергією. Вимоги господарського суду по наданню суду схеми електропостачання та угоди по його енергозабезпеченню позивачем у справі господарському суду не надані у зв'язку з чим твердження ВАТ КБ „Надра” про зворотне не підтверджується матеріалами справи.
Складений працівниками Одеського регіонального управління ВАТ КБ „Надра”, без будь якої участі повноважного представника відповідача, акт від 29 вересня 2009 року про відключення електроенергії о 14 годині у приміщенні Одеського регіонального управління філіалу ВАТ КБ „Надра” не може розглядатись як належний доказ в обґрунтування позовних вимог у справі оскільки не містить не тільки підпису повноважної особи відповідача, а і відомостей про повноваження осіб позивача на складання означеного акту, місцезнаходження знеструмленого об'єкта, терміну на який було здійснення відключення електроенергії, особи яка вчинила відключення тощо.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до положень ст. ст. 22;611;623 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільних прав, має право на їх відшкодування. Для застосування такої міри відповідальності потрібна наявність таких елементів складу правопорушення як противоправна поведінка, причинний зв'язок між противоправною поведінкою та збитками, вина правопорушника (умисел або необережність).
Розмір збитків завданих порушенням зобов'язання за правилами ст. 623 ЦК України, доказується кредитором.
Відповідно до вимог ст. ст. 33; 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування.
Позивачем у справі взагалі не надано будь яких доказів завдання йому збитків та/або моральної шкоди відповідачем у справі . Вимоги господарського суду області викладені в ухвалах від 30 жовтня, 16 листопада та 17 грудня надати відповідні докази та правове обґрунтування заявлених вимог позивачем у справі проігноровані, що унеможливлює задоволення позовних вимог у справі, за недоведеністю порушень відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів ВАТ КБ „Надра”.
Судові витрати у справі покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 49; 82-84 ГПК України, суд -
Відмовити у задоволенні позовних вимог у справі №33/109-09-5432.
Суддя