Справа № 442/3260/20
Провадження № 1-кп/442/265/2020
10 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020140110000332 від 21.02.2020 року стосовно:
- малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Уріж Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 7 класу Уріжської НВК І-ІІІ ступенів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,-
- неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Уріж Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 2 курсу Дрогобицького ліцею №15, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,-
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника малолітнього - адвоката ОСОБА_6 ,
малолітнього ОСОБА_3 ,
законного представника малолітнього ОСОБА_7 ,
захисника малолітнього - адвоката ОСОБА_8 ,
малолітнього ОСОБА_4 ,
законного представника малолітнього ОСОБА_7 ,
представника у справах дітей Дргобицької РДА - ОСОБА_9 ,
представника ювінельної превенції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області - ОСОБА_10 ,-
25.10.2019 приблизно о 00 годин 05 хвилин малолітній ОСОБА_3 спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_11 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , умисно, всупереч волі законних володільців житла ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, за відсутності встановлених законом підстав, шляхом вибиття вхідних дверей, проник у приміщення будинку АДРЕСА_2 , чим порушив ст.30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканність житла, де наніс володільцю житла ОСОБА_12 декілька ударів ногами та руками по голові, руках та тулубі, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді рани на лобній ділянці по середині, саден на зовнішній поверхні правого та лівого передпліччя в нижній третині, синців на зовнішній поверхні грудної клітки справа по середньо-ключичній лінії в п'ятому міжребер'ї, лівій клубовій ділянці, внутрішній поверхні лівого передпліччя у середній третині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В такий спосіб малолітній ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла із застосування насильства.
Дії малолітнього ОСОБА_3 органом досудового слідства за вказаною статтею було кваліфіковано вірно.
25.10.2019 приблизно о 00 годин 05 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 спільно з малолітнім ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_11 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , умисно, всупереч волі законних володільців житла ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, за відсутності встановлених законом підстав, шляхом вибиття вхідних дверей, проник у приміщення будинку АДРЕСА_2 , чим порушив ст.ЗО Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканність житла, де наніс володільцю житла ОСОБА_12 декілька ударів ногами та руками по голові, руках та тулубі, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді рани на лобній ділянці по середині, саден на зовнішній поверхні правого та лівого передпліччя в нижній третині, синців на зовнішній поверхні грудної клітки справа по середньо-ключичній лінії в п'ятому міжребер'ї, лівій клубовій ділянці, внутрішній поверхні лівого передпліччя у середній третині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В такий спосіб неповнолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла із застосування насильства.
Дії малолітнього ОСОБА_4 органом досудового слідства за вказаною статею було кваліфіковано вірно.
Допитаний у судовому засіданні малолітній ОСОБА_3 , в силу свого віку не зміг дати чіткої відповіді, щодо своєї винуватості чи не винуватості, водночас пояснив, що в будинку стояв на вхідних дверях та кинув каменем в потерпілого та попав, щиросердечно розкаявся. Вказав, що це буде наукою для нього на все життя та обіцяв, що більше такого не повториться. Просить задоволити клопотання прокурора.
Законний представник малолітнього ОСОБА_7 просить задоволити клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просить в задоволенні клопотання прокурора відмовити, так як із пояснення малолітнього ОСОБА_3 , його вина у вчиненні суспільно небезпечного діяння чітко не доведена.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі в чому щиросердечно розкаявся. Вказав, що це буде наукою для нього на все життя та обіцяв, що більше такого не повториться. Просить задоволити клопотання прокурора.
Законний представник малолітнього ОСОБА_7 , та його захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання прокурора.
Представник у справах дітей Доргобицької РДА - ОСОБА_9 просить задовольнити клопотання прокурора також суду пояснила що діти виховуються в неблагополучній сім'ї, мати зловживала алкоголем, однак на даний час мати виправилася, зробили ремонти в будинку, купили дітям одяг.
Представник ювінельної превенції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області - ОСОБА_10 , просять задовольнити клопотання прокурора.
Окрім того, що малолітній ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 свою вину визнали повністю, їхня вина у вчиненні суспільно-небезпечного діяння підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, а саме:
- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25.10.2019р., Висновком експерта №327 від 25.10.2019 з описаним тілесними ушкодженнями потерпілого ОСОБА_12 , протоколом огляду місяця події та фото таблицею до нього, протоколами слідчого експерименту з якого вбачається, що потерпілий описує дану ситуацію та вказує, що «брати ОСОБА_14 забігли до нього в будинок, а саме ОСОБА_15 скинув із печі каструлю, а ОСОБА_16 копнув ногою по відрах з водою, розбивши їх та розливши воду», з яких вбачається вчинення ними суспільно-небезпечного діяння.
Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вбачає в діях малолітнього ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.2 ст. 162 КК України, оскільки вони, своїми умисними протиправними діями вчинили проникнення до житла із застосування насильства.
Прокурор в судовому засіданні, проаналізувавши обставини скоєного та особи малолітнього та неповнолітнього, своє клопотання підтримала з тих підстав, що вони вчинили суспільно-небезпечне діяння, щиро розкаялися в скоєному, просять клопотання про застосування до них примусових заходів виховного характеру, а саме у вигляді обмеження дозвілля у нічний час доби з 22.00 по 08.00 години задовольнити.
Таким чином, з врахування того, що малолітній ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою винуватість визнав повністю, щиросердечно розкаюється, на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря - психіатра не знаходиться, проживає в мінімально задовільних умовах, посередньо характеризується по місцю навчання, виховується в неблагополучній та багатодітній сім'ї, а також обставини вчинення кримінального правопорушення.
Обставинами, які в розумінні ст.66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_3 , є вчинення суспільно небезпечного діяння неповнолітнім.
Обставин, які в розумінні ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Неповнолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою винуватість визнав повністю, щиросердечно розкаюється, на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря - психіатра не знаходиться, проживає в мінімально задовільних умовах, посередньо характеризується по місцю навчання, виховується в неблагополучній та багатодітній сім'ї, а також обставини вчинення кримінального правопорушення.
Обставинами, які в розумінні ст.66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4 , є вчинення суспільно небезпечного діяння неповнолітнім.
Обставин, які в розумінні ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, які містяться в постанові від 5 травня 2006 р. № 2 "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля у нічний час доби з 22.00 по 08.00 години (п. 2 ч. 2 ст. 105 КК України) до неповнолітнього можна застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля, шляхом роз'яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом права особи, інтересам суспільства або держави, та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про застосування до малолітнього та неповнолітнього примусового заходу виховного характеру, а саме у вигляді обмеження дозвілля у нічний час доби з 22.00 по 08.00 години, задоволити виходячи з наступного:
- винність малолітнього ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України доведена повністю;
- на час скоєння вищенаведеного суспільно-небезпечного діяння, малолітній ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність відповідно до ч. 2 ст.22 КК України.
На переконання суду застосування примусового заходу виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля у нічний час доби з 22.00 по 08.00 години спроможне здійснити виховний вплив на малолітнього та неповнолітнього.
Речових доказів та судових витрат немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.12, 22, 97, 105 КК України, ст. ст. 484, 485, 493, 497, 500, 501 КПК України, суд, -
Застосувати до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля у нічний час доби з 22.00 по 08.00 години строком на один рік.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля у нічний час доби з 22.00 по 08.00 години строком на один рік
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі тридцяти днів з дня її оголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1