Справа № 442/4112/20
Провадження № 1-кс/442/808/2020
08 липня 2020 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
встановив:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 та «ЗИЛ 5301ЕО», р.н. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 являється ТзОВ «Ядро».
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 03.07.2020 близько 13 год. на автодорозі сполучення Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий в с. Верхні Гаї по вул. Гайова, 55, Дрогобицького району водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Азербайджану, керуючи автомобілем «volkswagen passat» р.н. НОМЕР_1 не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки ЗІЛ 5301ЕО, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження : ЗЧМТ, струс головного мозку перелом лівого стегна.
За даним фактом 03.07.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12020140110001062 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Під час проведення огляду місця події 03.06.2020 року було вилучено автомобілі «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 та «ЗИЛ 5301ЕО», р.н. НОМЕР_3 .
Крім того, під час огляду транспортних засобів на автомобілях «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 та «ЗИЛ 5301ЕО», р.н. НОМЕР_3 виявлено пошкодження, що свідчать про їх причетність до дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задоволити. Вказав, що в такому випадку це забезпечить збереження слідової картини у дані справі.
Власник автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_4 телефонограмою повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, однак вказала, що не зможе бути присутня при її розгляді. Щодо задоволення клопотання заперечила.
Представник ТзОВ «Ядро» в судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій просив відмовити у накладенні арешту на належний товариству автомобіль.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст.170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, в даному випадку на автомобілі, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгадані речі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт на:
- автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 ;
- автомобіль марки «ЗИЛ 5301ЕО», р.н. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 є ТзОВ «Ядро».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1