Ухвала від 09.07.2020 по справі 640/9980/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Київ № 640/9980/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши клопотання представника Міністерства юстиції України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, третя особа Департамент з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, третя особа Департамент з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду 17.06.2020 від представника Міністерства юстиції України надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яка вмотивована тим, що позивач є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з приписами ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Положеннями ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років". (ч. 4 ст. 12 КАС України).

Також, частиною другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

Виходячи з предмету позову, даний спір не належить до переліку, визначеного частиною четвертою статті 12 КАС України, відтак не підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Як визначено у пункті 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Тобто, виходячи з наведених положень, для застосування вказаного виключення необхідно, щоб позивач станом на час подання позову мав статус службової особи, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

За приміткою до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, в тому числі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України.

Суд звертає увагу, що частиною шостою статті 12 КАС України визначені справи, які даним Кодексом віднесені до справ незначної складності та жодних роз'яснень чи відсилок стосовно того, що такі справи за вказаним виключенням мають розглядатись за правилами загального позовного провадження дана норма не містить.

Водночас, пункт 10 частини шостої статті 12 КАС України надає право суду віднести будь-яку іншу справу, у якій суд дійде висновку про її незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, тобто ті, які передбачені частиною четвертою статті 12 КАС України.

Статтею 257 КАС України передбачений порядок, згідно якого при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи, тощо.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників, предмет доказування, а також беручи до уваги те, що спір виник після звільнення публічного службовця з посади, який пов'язаний з вирішенням питань, які стосуються його діяльності на публічній службі, суд дійшов до висновку, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, для її вирішення пріоритетним є час, тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 242, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко

Попередній документ
90319561
Наступний документ
90319563
Інформація про рішення:
№ рішення: 90319562
№ справи: 640/9980/20
Дата рішення: 09.07.2020
Дата публікації: 13.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.04.2023)
Дата надходження: 29.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1398/к від 06.04.2020 «Про звільнення» в частині звільнення підполковника внутрішньої служби Міненка О.О. 06.04.2020 з Державної кримінально-виконавчої служби України з посади з
Розклад засідань:
03.02.2021 11:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.02.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.04.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.05.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.06.2021 15:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.09.2021 13:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.10.2021 13:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕВЧЕНКО Н М
3-я особа:
Департамент з питань виконання кримінальних покарань
Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України
відповідач (боржник):
Департамент з питань виконання кримінальних покарань
Міністерство юстиції України
Центральне міжрегіональне управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України
Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України
Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Міненко Олексій Олексійович
представник відповідача:
Заступник начальника відділу судового забезпечення суміжних правових інституцій Управління суд.- претенз. роботи МЮУ Департаменту з питань суд. роботи МЮУ Сабатюк Інна Олександрівна
представник позивача:
Занудін Сергій Михайлович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
КАЛАШНІКОВА О В
КАРПУШОВА О В
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ