10 липня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/740/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов'язання відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача (пенсійна справа № ФЧ-41957) станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статтей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Також 03.03.2020 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 (№ Пз/9901/20/19).
10.07.2020 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду поновлено провадження у даній справі.
В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Вирішуючи дане питання суд виходить з такого.
Дана адміністративна справа згідно частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до справ незначної складності.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому, пунктом 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи обраний позивачами спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, суд вважає, що відсутні підстави для проведення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У клопотанні ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.
2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
3. Копії даної ухвали суду направити учасникам справи.
4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Тихоненко