про витребування доказів
10 липня 2020 р. Справа № 480/4206/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Сумської області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 09.06.2020 № 12 про неуспішне проходження начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координаціїї правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Довгалем Віталієм Івановичем атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки;
- зобов'язати Третю кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур, створену на підставі наказу Генерального прокурора, призначити новий час (дату) повторного проходження (складання) етапу атестації - іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовом засіданні.
Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Сумської області документів, які стосуються проведення атестації щодо ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -
1. Витребувати від Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур:
- належним чином засвідчену копію порядку роботи кадрових комісій;
- належним чином засвідчену копію рішення Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 09.06.2020 № 12 про неуспішне проходження начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координаціїї правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Довгалем Віталієм Івановичем атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки;
- належним чином засвідчену копію графіку складення іспитів у формі анонімного тестування від 09.06.2020;
- відомості (інформацію) щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації позивачем;
- відомості (інформацію) щодо того, що при проходженні позивачем тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;
- у документальному виразі - результати тестування позивача із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем;
- виконане практичне завдання з результатами його оцінювання;
- відомості (інформацію), чи мали місце збої у роботі комп'ютерної техніки (програмного забезпечення) під час проходження першого та другого етапів атестації прокурорами регіональних прокуратур та інші наявні докази щодо суті спору.
2. Витребувати у Прокуратури Сумської області належним чином засвідчену копію наказу про призначення позивача на посаду начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координаціїї правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області.
3. Витребувати від Офісу Генерального прокурора:
- належним чином засвідчену копію наказу Генерального прокурора України № 221 від 03.10.2019 року «Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації»;
- належним чином засвідчену копію наказу Генерального прокурора України № 233 від 17.10.2019 року «Про затвердження порядку роботи кадрових комісій»;
- належним чином засвідчену копію наказу Генерального прокурора № 245 від 02.06.2020 «Про створення третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур»;
- належним чином засвідчену копію порядку проходження прокурорами атестації;
- належним чином засвідчені копії рішення та протоколу Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур щодо атестації Довгаля Віталія Івановича (перший етап атестації);
- інформацію щодо результату ОСОБА_1 іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора (перший етап тестування) - перелік згенерованих питань під час тестування та наданих позивачем відповідей з переліком варіантів відповідей, у тому числі правильних;
- інформацію (відомості) щодо розробників тестів (іспиту) у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора для атестації прокурорів регіональних прокуратур;
- інформацію (матеріали) щодо середнього балу тестування на загальні здібності та навички, зразків (прикладів) тестових питань (завдань), правил і процедури складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора (перший етап тестування), надану Міжнародною організацією права розвитку (ІДЛО);
- загальну інформацію (кількість поданих заяв та результати їх розгляду) щодо надходження заяв, скарг та повідомлень до Офісу Генерального прокурора та кадрових комісій щодо некоректної роботи комп'ютерної техніки під час здачі іспитів у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки, з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора та складанні іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки (перший та другий етап тестування).
- інформацію (відомості) щодо програмного забезпечення, яке використовувалось під час атестації позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з визначенням розробника та власника комп'ютерних програм, правових підстав використання програмного забезпечення кадровою комісією для проведення тестування, у т.ч. щодо прийняття (введення) у експлуатацію (акти);
- інформацію (відомості) щодо власника (власників) комп'ютерів, на яких ОСОБА_1 проходив тестування;
- інформацію щодо проведення сертифікації програмного забезпечення, за допомогою якого ОСОБА_1 09.06.2020 проходив тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону з використанням комп'ютерної техніки та проведення сертифікаційних випробувань;
- інформацію (відомості) щодо апробації (рецензування) тестових питань, які використовувались у іспиті з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону з використаним комп'ютерної техніки 09.06.2020;
- інформацію (відомості) щодо осіб (установ), які формували питання та визначали правильні відповіді у комп'ютерній програмі, яка використовувалась 09.06.2020 року у іспиті з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону з використанням комп'ютерної техніки;
- інформацію (відомості) щодо захисту інформації на етапі проходження тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону з використаним комп'ютерної техніки та оцінки результатів (ліцензія/висновок) Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України тощо;
- інформацію (відомості) щодо забезпечення анонімності та конфіденційності відомостей про особу ( ОСОБА_1 ) під час проходження тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону з використанням комп'ютерної техніки;
- інформацію про дату реєстрації наказу Генерального прокурора № 233 від 17.10.2019 року «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій» в органах Міністерства юстиції України. Якщо цей наказ не зареєстрований після його прийняття в органах Міністерства юстиції України, надати інформацію (відомості) про причину, а також інші наявні докази щодо суті спору.
4. Указані документи мають бути надані відповідачами Сумському окружному адміністративному суду у строк до 30.07.2020.
5. Копію ухвали надіслати Третій кадровій комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Прокуратурі Сумської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає
Суддя Є.Д. Кравченко