10 липня 2020 р. Справа № 480/1732/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо застосування двоскладової формули при перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно з урахуванням положень п. 2 ст. 56 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області встановити та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії розрахованої за ч. 1 ст. 27 ЗУ “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням положень п. 2 ст. 56 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років на 1% від заробітку з 28.11.2018 року у розмірі 2108,96 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 від 17.02.1993 року, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію за вислугою років, призначену та розраховану у відповідності до ст. 26, 27 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (далі - Закон №1058) та Закон України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (далі - Закон № 796) як учасник ліквідації аварії на ЧАЕС.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 року по справі № 480/2527/19 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до п. 2 ст. 56 ЗУ “ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та виплатити різницю з урахуванням раніше не виплачених сум з 28.11.2018 року. Рішення набрало законної сили.
У січні 2020 року позивач звернулась до ГУ ПФУ у Сумській області із заявою про виконання рішення суду.
Листом № ВЕБ-18001-Ф-С-20-000879/29 від 22.01.2020 року Головне управління Пенсійного фонду у Сумській області повідомило, що на виконання рішення суду було здійснено перерахунок пенсії за так званою “двоскладовою формулою” у зв'язку із чим розмір пенсії зменшується.
Позивач з зазначеним не погоджується, оскільки відповідно до п. 2 ст. 56 ЗУ “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Зокрема, в описовій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 року по справі № 480/2527/19 суд дійшов до висновку, що частина 2 ст. 27 Закону №1058 передбачає, що за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.
Тобто, особа має право за своїм бажанням обирати норми та умови обчислення пенсії. Також суд дійшов до висновку, що позивач має пільгове право на обчислення пенсії, а саме, якщо до пенсіонерів, на яких не поширюється Закон України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” застосовуються положення ч. 1 ст. 28 Закону № 1058.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону № 1058-ІV за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 % розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 % мінімального розміру пенсії за віком, передбаченого абзацом першим цієї частини.
Разом з тим, для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ця розрахункова величина також має пільговий характер і визначена в пункті 2 статті 56 Закону №796-ХІІ, тобто пільговий, а не загальний, порядок обчислення стажу роботи при збільшенні на 1 відсоток розміру пенсії.
Також позивач зазначив, що пенсійне законодавство України не містить поняття “двоскладова формула”, а отже не може застосовуватись при розрахунку пенсії.
Відповідно до чинного законодавства позивачем обрано умови, на яких необхідно обчислювати пенсію, а саме позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням ч. 1 ст. 27 Закону № 1058 та збільшення передбаченого п. 2 ст. 56 ЗУ “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, збільшивши пенсію на 1% від заробітку понад 15 років, починаючи з 28.11.2018 року без застосування двоскладової формули.
Оскільки, на думку позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не вірно розрахувало пенсію з урахуванням ч. 2 ст. 56 ЗУ “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, позивачка надала свої розрахунки згідно із чинного законодавства та даних що наявні у пенсійній справі:
Відповідно до протоколу призначення пенсії середня заробітна плата, з якої обчислюється пенсія, складає 6803,10 грн.
Доплата за понаднормативний стаж складає (за 16 років) - 250,24 грн., щодо цього пункту, згідно із рішенням суду встановлено збільшення на 1% від заробітку понад 15 років стажу.
Відповідно до розрахунку пенсії стаж складає 46 років, тобто збільшення понад 15 років складає 31% від заробітку.
Як зазначено вище, заробіток з якого обчислена пенсія складає 6803,10. Тобто збільшення за понаднормативний стаж повинно складати 6803,10*31% = 2108,96 грн.
Таким чином, розмір пенсії повинен складати 6803,10грн.*0,46833 +2108,96грн.+56,94 грн. = 5352 грн., де -
6803,10 - середня заробітна плата, з якої обчислена пенсія позивача.
0,46833 - коефіцієнт стажу, який враховано згідно із розрахунку пенсії.
2108,96 - збільшення за понаднормативний стаж відповідно до п. 2 ст. 56 Закону № 796.
56,94 - додаткова пенсії ЧАЕС.
Оскільки рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 року по справі № 480/2527/19 зобов'язано ГУ ПФУ у Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 28.11.2018 року, тому саме із цієї дати позивач вважає необхідним здійснити перерахунок пенсії та виплатити різницю між фактично призначеною та отриманою пенсією.
Ухвалою суду від 17.03.2020 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідно до п. 16 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” визначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років. В іншій частині положення вказаного Закону є такими, що втратили чинність.
Отже, посилання позивача на Закон України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” № 796-ХІІ в частині визначення порядку підрахунку понаднормового стажу є безпідставним, оскільки норми останнього, в цій частині суперечать Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, а тому втратили чинність.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 у справі № 480/2527/19, що набрало законної сили 22.10.2019, зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області позивачу здійснити перерахунок пенсії, відповідно до п. 2 ст. 56 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, та виплату з урахуванням виплачених сум, з 23.11.2018 року.
Згідно з пунктом 2 статті 56 зазначеного Закону право на пенсію в повному розмірі мають громадяни віднесені до категорії 1,2,3,4 за умови стажу роботи не менш як, зокрема жінки- 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний повний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058.
Відповідно до частини 2 статті 27 Закону № 1058 визначено, що за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набраня чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.
На виконання вищезазначеного рішення суду позивачці був проведений перерахунок розміру пенсії за “двоскладовою формулою”. За його результатами розмір пенсії склав з 23.11.2018 - 1678,66 грн., що є меншим за фактично отримуваний у зазначений період - 2769,16 грн. Про, що було повідомлено листом головного управління від 29.11.2019 № 37540/03.3-17.
Таким чином, управління вважає позовні вимоги позивача безпідставними та такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства та просить відмовити у їх задоволенні (а.с. 24).
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 від 17.02.1993 року (а.с. ), перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію за вислугою років, призначену та розраховану у відповідності до ст. 26, 27 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (далі - Закон №1058) та Закон України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (далі - Закон № 796) як учасник ліквідації аварії на ЧАЕС.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 року по справі № 480/2527/19 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до п. 2 ст. 56 ЗУ “ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та виплатити різницю з урахуванням раніше не виплачених сум з 23.11.2018 року. Рішення набрало законної сили.
У січні 2020 року позивач через Веб-портал електронних послуг звернулась до ГУ ПФУ у Сумській області із заявою про виконання рішення суду.
Листом № ВЕБ-18001-Ф-С-20-000879/29 від 22.01.2020 року Головне управління Пенсійного фонду у Сумській області повідомило, що на виконання рішення суду було здійснено перерахунок пенсії за так званою “двоскладовою формулою”. За його результатом розмір пенсії склав з 23.11.2018 р. - 1678,66 грн., що є меншим за фактично отримуваний у зазначений період - 2769,16 грн. (а.с. 8).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Судом встановлено, що предметом позову по справі є протиправність дій відповідача, вчинених в ході виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 року по справі №480/2527/19, яке набрало законної сили 22.10.2019 року, тобто, спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Положеннями ст. 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо.
Крім того, приписами ч. 1 ст. 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов'язати відповідача належним чином виконати рішення суду.
У постанові від 22 серпня 2019 року у справі № 522/10140/17 Верховний Суд підкреслив, що зазначені правові норми КАС України (зміст яких фактично не змінився після 15 грудня 2017 року), мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
Так з матеріалів справи судом встановлено, що за своєю суттю даний спір виник у зв'язку з неналежним виконанням чи не виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 року по справі №480/2527/19, яке набрало законної сили 22.10.2019 року.
Отже, той факт, що позивач вважає, що відповідачем протиправно застосовано двоскладову формулу та просить перерахувати пенсію за віком з 28.11.2018 року, не свідчить про те, що між даними сторонами виник новий спір.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об'єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення в іншій справі, суд не може зобов'язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконання судового рішення являє собою завершальну стадію судового провадження.
Аналогічна за змістом правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 686/23317/13-а, від 06 лютого 2019 року у справі № 816/2016/17, а також постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15.
Як вже було неодноразово підкреслено вище, зі змісту предмету спору у цій справі вбачається, що він фактично спрямований на неналежне виконання чи не виконання рішення сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 року по справі №480/2527/19, яке набрало законної сили 22.10.2019 року.
Отже, хоча позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання дій протиправними щодо застосування двоскладової формули та зобов'язання відповідача перерахувати пенсію за віком без застосування двоскладової формули з 28.11.2018 року, проте спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення, що, в силу вже згаданих приписів ст. ст.382, 383 КАС України пов'язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Відтак, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред'являти новий адміністративний позов.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя О.А. Прилипчук