Справа № 420/3993/20
08 липня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» до Одеської митниці Держмитслужби про скасування рішення та картки відмови,-
До Одеського окружного адміністративного суду 12 травня 2020 року надійшов адміністративний товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» до Одеської митниці Держмитслужби про скасування рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UА500060/2019/000136/2 від « 20» вересня 2019 року за митною декларацією UА500060/2019/028780 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби № UА500060/2019/00600.
Ухвалою від 18 травня 2020 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365»залишено без руху. Встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України. Роз'яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, доказів на підтвердження ціни позову та доказів сплати судового збору у розмірі 4204,00 грн. (з копією відповідачу).
03 липня 2020 року до суду від позивача за вх. №25677/20 надійшла заява про усунення недоліків, платіжне доручення №00070285 від 24.01.2020 року про сплату судового збору по справі №420/8104/19 у сумі 9605,00 грн., засвідчені копії документів та заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач зазначає в якості відповідачів Одеську митницю ДФС та Одеську митницю Держмитслужби та викладає позовні вимоги в наступній редакції:
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UА500060/2019/000136/2 від « 20» вересня 2019 року за митною декларацією UА500060/2019/028780 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500060/2019/00600.
Таким чином, позивачем не усунено недоліки позовної заяви.
Так в ухвалі від 18 травня 2020 року зазначено спосіб усунення частини недоліків позовної заяви, а саме шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, однак позивачем до суду було подано заяву про уточнення позовних вимог, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі не передбачено.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Позивач у позовній заяві зазначає в якості відповідача Одеську митницю Держмитслужби, однак позовних вимог до неї не зазначає.
Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Позивачем у позовній заяві заявлено 1 вимогу майнового характеру щодо скасування рішення про коригування митної вартості та зазначено ціну позову 9357,00 грн., та 1 вимогу немайнового характеру про скасування картки відмови.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2102 гривні.
Таким чином сума судового збору за вимогу майнового характеру становить 2102,00 грн. (9357*1.5%=140.36, що є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та 2102,00 грн. за вимогу немайнового характеру.
Позивачем до суду надано платіжне доручення №00070285 від 24.01.2020 року про сплату судового збору по справі №420/8104/19 у сумі 9605,00 грн.
Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд зазначає, що згідно інформації з КП «ДСС» інформація щодо зарахування сплаченого позивачем судового збору по платіжному дорученні №00070285 від 24.01.2020 року до спеціального фонду Державного бюджету України по справі №420/3993/20 відсутня.
Натомість, згідно інформації з КП «ДСС» та з самого доказу сплати судового збору вбачається, що судовий збір по квитанції платіжному дорученні №00070285 від 24.01.2020 року був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України по справі №420/8104/19.
Відповідно до ч.2 ст.168 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, позивачу слід надати до суду докази сплати 4204,00 грн. судового збору.
Згідно п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.
Позивач у позовній заяві зазначає ціну позову 9357,00 грн., однак доказів, з яких суд мав би змогу перевірити її вірність (декларацій, якими випущено в обіг товари, тощо) позивачем до суду не надано.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі від 18.05.2020 року та в цій ухвалі), доказів на підтвердження ціни позову та доказів сплати судового збору у розмірі 4204,00 грн. (з копією відповідачу).
Керуючись ст.ст.2, 160, 161, 169 КАС України суд, -
Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» строк для усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» до Одеської митниці Держмитслужби про скасування рішення та картки відмови.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали (з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року №540-ІХ).
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Вовченко