10 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 812/9981/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/9981/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Укрхіменерго" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах у загальній сумі 166126,97 грн., -
09 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/9981/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Укрхіменерго" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах у загальній сумі 166126,97 грн.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд виходить з наступного.
Відомості, наявні в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №812/9981/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Укрхіменерго" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах у загальній сумі 166126,97 грн.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Укрхіменерго" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Промислова, буд. 36, код 05744691) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченко,9, р/р НОМЕР_1 , в ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665, код 21792459) заборгованість по витратам на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01 серпня 2013 року по 01 листопада 2013 року в сумі 165290,30 грн.
У 2014 року представниками незаконних озброєних формувань було захоплено приміщення Луганського окружного адміністративного суду під час проведення антитерористичної операції, у зв'язку із чим адміністративна справа № 812/9981/13-а вважається втраченою.
Враховуючи, що справа № 812/9981/13-а втрачена, розгляду заяви про заміну сторони повинно передувати відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі.
Частиною 1 ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 385 КАС втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 387 КАС, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.
Як вбачається з виконавчого листа, виданого 23.04.2014 у цій справі, строком його пред'явлення до виконання встановлено 25.03.2015.
Таким чином, на теперішній час строк пред'явлення даного виконавчого документа до виконання сплинув.
При цьому заявником також не надано до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні жодних належних та допустимих доказів про наявність відкритого виконавчого провадження саме за виконавчим листом, виданим 23.04.2014 Луганським окружним адміністративним судом по справі № 812/9981/13-а.
Таким чином, суд не може встановити, чи сплинув строк пред'явлення даного виконавчого документа до виконання, а тому відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/9981/13-а з власної ініціативи суду не можливе.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень КАС України, якими визначено порядок залишення без руху позовних заяв.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленимст.ст.160,161,172 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.161 цього Кодексу, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В порушення зазначеного заявником не надано суду доказів існування виконавчого провадження, в якому він просить замінити сторону.
Крім того, ч.6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, заявнику необхідно усунути недоліки заяви шляхом надання до суду доказів існування виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого Луганським окружним адміністративним судом; заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/9981/13-а з підтвердженням того, що строк подання цієї заяви не сплинув, або обґрунтованого клопотання про поновлення строків на відновлення повністю втраченого судового провадження.
Керуючись статтями 7, 161, 169, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/9981/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Укрхіменерго" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах у загальній сумі 166126,97 грн. - залишити без руху.
Встановити заявнику десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.
Недоліки заяви мають бути усунені шляхом надання до суду доказів існування виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого 23.04.2014 Луганським окружним адміністративним судом по справі № 812/9981/13-а; заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/9981/13-а з підтвердженням того, що строк подання цієї заяви не сплинув, або обґрунтованого клопотання про поновлення строків на відновлення повністю втраченого судового провадження.
При цьому суд зазначає, що заява про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/9981/13-а має бути подано окремим документом.
Роз'яснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута; у разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься поданою у день її первинного подання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Ірметова