10 липня 2020 року справа № 320/2853/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів та розгляд справи в порядку загального провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області (ЄДРПОУ - 04363946) від 27.02.2020 №1323-ХХХХV-VІІ про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, площею 2,0 Га в місці, зазначеному в доданих до клопотання від 09.12.2019 року №276 графічних матеріалах в с.Пухівка Броварського району Київської області;
- зобов'язати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області (ЄДРПОУ - 04363946) надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, площею 2,0 Га згідно з графічним матеріалом, який вказаний у його клопотанні від 09.12.2019 року №276 в порядку і у спосіб, передбачений ст. 118 ЗК України;
- зобов'язати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №320/2853/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 витребувано докази у справі від відповідача, а саме: копію рішення від 27.02.2020 №1323-ХХХХV-VІІ у повному обсязі; копію протоколу засідання сесії Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, на якій було прийнято рішення від 27.02.2020 №1323-ХХХХV-VІІ щодо позивача із результатами поіменного голосування; копії всіх матеріалів, які були враховані при прийнятті оскаржуваного рішення; письмові пояснення про неврахування рекомендацій постійної комісії з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села та екології; письмові пояснення та докази, чи звертався раніше позивач із клопотанням аналогічного змісту; докази, які підтверджують розміщення житлової забудови на місці розташування запитуваної позивачем земельної ділянки; копію Генерального плану с. Пухівка із рішенням про його затвердження та копію плану земельно-кадастрового устрою с. Пухівка.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 клопотання Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 17.04.2020 №184-02-13 про продовження строку для подання до суду доказів, витребуваних ухвалою суду від 01.04.2020, задоволено. Продовжено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області строк для подання до суду доказів у справі, витребуваних ухвалою суду від 01.04.2020, протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали.
01.07.2020 на адресу суду від представника відповідача - адвоката Мадяра І.І. надійшов відзив на позовну заяву від 01.07.2020 №01/07-2020. У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить суд розглянути справу у загальному провадженні з викликом сторін, а також витребувати у ДП "УКРНДПІВИВІЛЬБУД" (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 50) документацію Генерального плану населеного пункту с. Пухівка Броварського району Київської області.
09.07.2020 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від 07.07.2020 б/н. У відповіді на відзив на позовну заяву від 07.07.2020 б/н позивач просить суд розглянути справу у загальному провадженні з викликом сторін, а також витребувати у відповідача матеріали перевірки, якою встановлено невідповідність місця розташування об'єкту (спірної земельної ділянки) Генеральному плану с. Пухівка.
Крім того, у відповіді на відзив на позовну заяву від 07.07.2020 позивач просить суд залишити без задоволення клопотання представника відповідача про витребування у ДП "УКРНДПІВИВІЛЬБУД" документації Генерального плану населеного пункту с. Пухівка Броварського району Київської області, у зв'язку з тим, що примірник розробленого Генерального плану населеного пункту с. Пухівка Броварського району Київської області не є затвердженим Генеральним планом с. Пухівка після його експертизи, внесених до нього змін та отримання відповідних висновків, а тому, на думку, позивача, його не можна використовувати як Генеральний план с. Пухівка Броварського району Київської області.
Дослідивши клопотання представника відповідача про витребування у ДП "УКРНДПІВИВІЛЬБУД" документації Генерального плану населеного пункту с. Пухівка Броварського району Київської області, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на таке.
За загальним правилом кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Механізм та порядок витребування доказів у справи визначено ст.80 КАС України. Так, положеннями вказаної статті передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З огляду на те, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, а саме представником відповідача не зазначено, які заходи були вжиті для отримання цих доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.
Розглянувши клопотання позивача про витребування у відповідача матеріалів перевірки, якою встановлено невідповідність місця розташування об'єкту (спірної земельної ділянки) Генеральному плану с. Пухівка, суд зазначає наступне.
У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що відповідачем було перевірено відповідність місця розташування об'єкту - земельної ділянки відповідно до графічних матеріалів, доданих до заяви ОСОБА_1 від 09.12.2019, вимогам Генерального плану с.Пухівка Броварського району Київської області, розробленому ДП "УКРНДПІВИВІЛЬБУД" та затвердженому рішенням сесії Пухівської сільської ради №1265-ХХХІV від 25.06.2010 в установленому законом порядку (Генеральний план).
Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від відповідача, а саме письмові пояснення, про те, яким чином проводилась перевірка відповідності місця розташування об'єкту - земельної ділянки відповідно до графічних матеріалів, доданих до заяви ОСОБА_1 від 09.12.2019, вимогам Генерального плану с. Пухівка Броварського району Київської області, у разі наявності письмових матеріалів такої перевірки, надати матеріали проведеної перевірки.
Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи №320/2314/20 у загальному провадженні з викликом сторін, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини 2 та 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 5 вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, а за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно із частиною 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
У даному випадку, предметом позову є позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 27.02.2020 №1323-ХХХХV-VІІ про відмову позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, площею 2,0 га в місці, зазначеному в доданих до клопотання від 09.12.2019 №276 графічних матеріалах в с.Пухівка Броварського району Київської області та зобов'язання відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства.
Таким чином, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності, що має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи клопотання сторін, суд дійшов висновку про розгляд справи №320/2853/20 в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Мадяра І.І. про витребування доказів, - відмовити.
2. Клопотання позивача та представника відповідача про здійснення подальшого розгляду справи №320/2853/20 у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити частково.
3. Здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
4. Призначити судове засідання на 10 вересня 2020 року о 10:30 год.
Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).
5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).
6. Витребувати докази у справі від відповідача:
- письмові пояснення, про те, яким чином проводилась перевірка відповідності місця розташування об'єкту - земельної ділянки відповідно до графічних матеріалів, доданих до заяви ОСОБА_1 від 09.12.2019, вимогам Генерального плану с. Пухівка Броварського району Київської області, у разі наявності письмових матеріалів такої перевірки, надати матеріали проведеної перевірки.
Витребувані докази надати у строк до 01.09.2020.
7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя Кушнова А.О.