про повернення позовної заяви
10 липня 2020 року м. Київ № 320/4659/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування висновку,
До Київського окружного адміністративного суду звернуся ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок службової перевірки ГУ МВС України в Київській області від 07.03.2007 про визнання паспорта СМ №419466, виданого на ім'я ОСОБА_1 Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області 29.11.2001 таким, що оформлений з порушенням законодавства України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень; надати належним чином засвідчені копію висновку службової перевірки ГУ МВС України в Київській області від 07.03.2007 про визнання паспорта СМ №419466, виданого на ім'я ОСОБА_1 Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області 29.11.2001 таким, що оформлений з порушенням законодавства України, або подати клопотання про його витребування (у разі відсутності документа у позивача).
Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.
03.07.2020 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява та клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить суд витребувати від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області висновок службової перевірки ГУ МВС України в Київській області від 07.03.2007 про визнання паспорта СМ №419466, виданого на ім'я ОСОБА_1 Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області 29.11.2001 таким, що оформлений з порушенням законодавства України.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що позивач не в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 09.06.2020 суд зазначив, що у позовній заяві в якості відповідача вказано Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, у той час як у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок службової перевірки ГУ МВС України в Київській області від 07.03.2007 про визнання паспорта СМ №419466, виданого на ім'я ОСОБА_1 Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області 29.11.2001 таким, що оформлений з порушенням законодавства України. Отже, позивачем в якості відповідача зазначено особу, до якої не звернуті жодні позовні вимоги.
У зв'язку з цим судом було запропоновано позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви уточнити склад учасників справи відповідно до прохальної частини позовної заяви.
В уточненій позовній заяві позивачем в якості відповідача також вказане Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області.
При цьому, у прохальній частині уточненої позовної заяви позивачем заявлена вимога про визнання протиправним та скасування висновку службової перевірки ГУ МВС України в Київській області від 07.03.2007 про визнання паспорта СМ №419466, виданого на ім'я ОСОБА_1 Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області 29.11.2001 таким, що оформлений з порушенням законодавства України.
Отже, відповідачем не були виконані вимоги ухвали суду та не було уточнено склад учасників справи.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 09.06.2020, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування висновку, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування висновку, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
2. Роз'яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Дудін С.О.