про залишення позовної заяви без руху
10 липня 2020 року м. Київ № 320/5808/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1
до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального
міжрегіонального управління юстиції (м. Київ),
старшого державного виконавця Сидоренка Романа Григоровича
начальника Києво-Святошинського районного відділу ДВС Кравчука Максима
Володимировича
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), старшого державного виконавця Сидоренка Романа Григоровича, начальника Києво-Святошинського районного відділу ДВС Кравчука Максима Володимировича про визнання протиправними дій державного виконавця Сидоренка Романа Григоровича та його керівника начальника Києво-Свтяошинського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Кравчука Максима Володимировича щодо списання грошових коштів з зарплатного рахунку; скасування постанови про арешт коштів боржника від 07.05.2020 ВП №61975287 на банківському рахунку НОМЕР_1 (з/п проект), відкритого в АТ КБ «Приватбанк»; зобов'язання повернути (перерахувати) грошові кошти, списані незаконним шляхом з зарплатного рахунку у розмірі 23533,99 грн. на зарплатний рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк».
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3).
Відповідно до вимог частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4).
За приписами частини третьої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Як убачається з позовної заяви, позивачем вказаних вимог не дотримано, а саме: у вступній частині позовної заяви зазначено відповідачами Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), старшого державного виконавця Сидоренка Романа Григоровича, начальника Києво-Святошинського районного відділу ДВС Кравчука Максима Володимировича. Водночас у прохальній частині позовної заяви вимоги заявлено до старшого державного виконавця Сидоренка Романа Григоровича та начальника Києво-Святошинського районного відділу ДВС Кравчука Максима Володимировича.
Наведені вище обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), старшого державного виконавця Сидоренка Романа Григоровича, начальника Києво-Святошинського районного відділу ДВС Кравчука Максима Володимировича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків позовної заяви із посиланням на номер справи, з долученням позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи та для суду, із зазначенням у позовній заяві належного(-их) відповідача(-ів) та змісту позовних вимог щодо відповідача (-ів), враховуючи зауваження суду, викладені в цій ухвалі.
3. Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя Колеснікова І.С.