07 липня 2020 року № 320/5241/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,
23.06.2020 до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", у виконавчому провадженні №61136142, яке перебуває в Ржищівському міському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 07.12.2016 №21681 про стягнення заборгованості по угоді про надання особистого кредиту №500989575.
За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.07.2020 о 12:10 год. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі.
У судове засідання, призначене на 07.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_1 та Ржищівський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
Ухвалою суду від 26.06.2020 витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" та від Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" докази по справі.
Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста" вимоги ухвали суду від 26.06.2020 не виконали, витребувані докази суду не надали та про причини їх ненадання суду не повідомили.
Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Відповідно до статті 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" та від Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста". При цьому, у зв'язку з необхідністю витребування доказів суд вважає за доцільне оголосити перерву у судовому засіданні.
Відповідно до часини п'ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.
Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал":
- копію угоди про надання особистого кредиту №500989575 від 10.02.2016, укладеної з ОСОБА_1 (до заяви надано лише частину документу);
- докази наявності відкритого виконавчого провадження №61136142 (постанова ДВС про відкриття виконавчого провадження тощо).
2. Витребувати від Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Велика Васильківська, буд.100):
- копію угоди про надання особистого кредиту №500989575 від 10.02.2016, укладеної з ОСОБА_1 ;
- копію договору факторингу №2019-1АБ/Веста, укладеного з ТОВ "Фінансова компанія "Веста", за яким товариство набуло право вимоги за угодою про надання особистого кредиту №500989575 від 10.02.2016.
3. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" (04208, м. Київ, пр-т.Правди, буд.66, оф.2):
- копію договору факторингу №2019-1АБ/Веста, укладеного з ТОВ "Фінансова компанія "Веста", за яким товариство набуло право вимоги за угодою про надання особистого кредиту №500989575 від 10.02.2016;
- копію договору відступлення права вимоги №29-01/19/2 від 29.01.2019 з додатками.
4. Оголосити перерву у судовому засіданні до 18.08.2020 до 12 год. 30 хв.
5. Копію ухвали суду та повістки надіслати (вручити, надати) Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк", ОСОБА_1 та Ржищівському міському відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя Дудін С.О.