10 липня 2020 року Справа № 280/3612/20
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Раїси Окіпної, буд. 4-а, оф.71-а, м. Київ, 02002) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
29 травня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віри Леонідівни (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження ВП№617466223 від 07.04.2020.
Автоматизованою системою діловодства суду справа була розподілена для розгляду судді Артоуз О.О.
Ухвалою судді від 02.06.2020 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.
18.06.2020 позивачем на адресу суду надано уточнений адміністративний позов з зазначенням інформації з наданням доказів, що зазначалась в ухвалі про залишення без руху.
Ухвалою судді від 22.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 25.06.2020 з викликом сторін. Відповідачу надано п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.
Станом на 25.06.2020 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропущенням строку звернення.
Ухвалою від 25.06.2020 розгляд справи відкладено на 13.08.2020, позивачу надана можливість подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення.
10.07.2020 від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №61746223 від 07.04.2020, яке перебуває в провадженні Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 17480,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що подальше проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів, зокрема шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.
За вмотивованим розпорядженням тимчасово виконуючого обов'язки керівника апарату суду від 10.07.2020 №350, у зв'язку із перебуванням судді Артоуз О.О. у щорічній основній оплачуваній відпустці,був призначений повторний автоматизований розподіл заяви позивача про забезпечення позову. Автоматизованою системою діловодства суду заява позивача розподілена для розгляду судді Киселю Р.В.
Частиною 1 статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Частиною 4 статті 152 КАС України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За приписами пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлена ставка судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 630,60 грн.
Заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 152 КАС України, оскільки до неї не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За приписами ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.
Суд звертає увагу позивача, що з аналогічних підстав судом вже поверталось клопотання позивача про забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 152, 154, 243, 248 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Раїси Окіпної, буд. 4-а, оф.71-а, м. Київ, 02002) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
Суддя Р.В. Кисіль