10 липня 2020 року Справа № 280/4003/20 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
16.07.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки, як учаснику бойових дій, гарантованої Законом України «Про відпустки», стаття 16-2 та Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», пункт 12 частини 1 статті 12, за період з 2017 по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, а саме на 21.10.2019 року;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій, гарантованої Законом України «Про відпустки», стаття 16-2 та Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», пункт 12 частини 1 статті 12, за період з 2017 по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, а саме на 21.10.2019 року.
Також, до позовної заяви додано клопотання про поновлення строку подання адміністративного позову, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що про право на отримання грошової компенсації за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки він дізнався лише після звільнення в оприлюдненому рішенні Верховного Суду від 16.05.2019 по зразковій справі. Так, з метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача із заявою про нарахування та виплати такої компенсації, проте листом від 11.06.2020 йому відмовлено у задоволенні заяви. Просить задовольнити заявлене клопотання та поновити строк звернення до адміністративного суду.
Ухвалою суду від 19.06.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня закінчення дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України.
07.07.2020 до суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку подання адміністративного позову, суд вважає його є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як зазначено в частині першій статті 122 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. (частина п'ята статті 122 КАС України).
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина перша статті 123 КАС України).
Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до частини першої статті 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України від 17.07.1997, №475/97-ВР) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як зазначено у статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, знаходить підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та поновити строк звернення з позовом до суду.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.
Згідно положень статті 19 КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до частини другої статті 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України, а адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.
Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддею встановлено, що позивач має статус учасника бойових дій, у зв'язку з чим звільнений від сплати судового збору, відповідно до пункту тринадцятого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 257, 259, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання адміністративного позову, - задовольнити.
Причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду визнати поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовом до адміністративного суду.
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/4003/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Справа буде розглянута протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Роз'яснити сторонам право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до приписів статті 262 КАС України.
Запропонувати:
- відповідачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України;
- позивачу - протягом п'яти днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;
- відповідачу - протягом п'яти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
Роз'яснити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст.159 КАС України).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї матеріали.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України у перебіг встановленого судом строку для подання відзиву/пояснень не враховується строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), запроваджений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (із змінами та доповненнями).
Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя М.С. Лазаренко