Ухвала від 10.07.2020 по справі 240/5009/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/5009/20

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача - Пенсійний фонд України. про визнання протиправною та скасування податкової консультації та рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій просить:

- визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, площа Львівська, 8) за №713/6/99-00-04-06-03-06/ІПК від 20.02.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення №4011/6/99-00-08-06-01-06 від 31.01.2020 року, в частині зобов'язання ГУ ДПС у Житомирській області сформувати та направити нову вимогу про сплату боргу (недоїмки) відносно ОСОБА_1 (інд.код: НОМЕР_1 ), з урахуванням викладеного в даному рішенні, яке винесене Державною податковою службою України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, площа Львівська, 8).

09 липня 2020 року до суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

З матеріалів справи встановлено, що 09 липня 2020 року на електронну адресу Житомирського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Державної податкової служби України, яке не підписане електронно-цифровим підписом у встановленому законом порядку. На підтвердження зазначеного, начальником ВДЗ складено відповідну довідку.

Так, Інструкція з діловодства в адміністративних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (далі - Інструкція), встановлює порядок автоматизованої (електронної) обробки, обліку та контролю документів, судових справ за допомогою автоматизованої системи документообігу суду (далі - АСДС) і ведення діловодства в паперовій формі.

Створення електронних документів здійснюється відповідно до Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги", наказу Міністерства юстиції України від 11 листопада 2014 року № 1886/5 "Про затвердження Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2014 року за № 1421/26198.

Інструкцією встановлено, що надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв'язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали.

Суд вважає за необхідне зауважити, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України "Про електронний цифровий підпис" від 22 травня 2003 року № 852-IV. Згідно з ст. 4 вказаного Закону електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

За приписами ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року № 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Між тим, положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки клопотання від 09 липня 2020 року не містить електронного цифрового підпису, тобто подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, то останнє не може бути розглянуто судом та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.5, 7 Закону України "Про електронний цифровий підпис", ст.ст.167, 195, 325 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання Державної податкової служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова

Попередній документ
90317670
Наступний документ
90317672
Інформація про рішення:
№ рішення: 90317671
№ справи: 240/5009/20
Дата рішення: 10.07.2020
Дата публікації: 13.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (16.10.2023)
Дата надходження: 11.09.2023
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування податкової консультації та рішення
Розклад засідань:
08.03.2026 10:51 Житомирський окружний адміністративний суд
08.03.2026 10:51 Житомирський окружний адміністративний суд
08.03.2026 10:51 Житомирський окружний адміністративний суд
05.05.2020 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
23.06.2020 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
07.07.2020 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
13.07.2020 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
30.07.2020 10:30 Житомирський окружний адміністративний суд
15.09.2020 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
24.09.2020 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
08.10.2020 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
12.01.2021 10:30 Житомирський окружний адміністративний суд
08.04.2021 13:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
04.11.2021 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
09.11.2021 12:30 Житомирський окружний адміністративний суд
17.11.2021 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
29.11.2021 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
16.12.2021 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
11.01.2022 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
19.01.2022 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
22.02.2022 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
08.02.2023 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
МАТОХНЮК Д Б
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
КАПИНОС ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
КАПИНОС ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
МАТОХНЮК Д Б
ЧЕРНОВА ГАННА ВАЛЕРІЇВНА
Юрченко В.П.
3-я особа:
Пенсійний фонд України
Пенсійний фонд України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Пенсійний фонд України
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
Державна податкова служба України
Пенсійний фонд України
заявник апеляційної інстанції:
Бовсуновський Юрій Володимирович
Головне управління ДПС у Житомирській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Житомирській області
Державна податкова служба України
представник заявника:
Діброва Леся Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ГОНТАРУК В М
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МАЦЬКИЙ Є М
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
СУШКО О О
Юрченко В.П.