09 липня 2020 року м. Житомир
справа № 240/6426/20
категорія 111030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Горовенко А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" звернулось до суду з позовом, у якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, що полягають у відмові товариству з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" у підтвердженні статусу платника єдиного податку 4 групи на 2020 рік;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, яке прийняте у формі листа від 18.03.2020 за вих.№2939/6/06-30-52-04-20 про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" з реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2020 рік;
- зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області відновити право Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" на підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік, шляхом відновлення в реєстрі платників єдиного податку інформації про статус Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан", як платника 4 групи єдиного податку на 2020 рік, про що видати відповідну довідку.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є платником єдиного податку 4 групи. Листом від 18 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" (далі - ТОВ "Діва-Агролан") повідомлено, що в ході камеральної перевірки звітності з єдиного податку четвертої групи встановлено, що ТОВ "Діва-Агролан" у встановлений термін не подано загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок.
Зазначає, що всі необхідні документи для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подав вчасно та в повному обсязі, а тому рішення про відмову у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік є протиправним та підлягає скасуванню.
Вказує, що відмова Головного управління Державної податкової служби України у Житомирській області у прийнятті податкових декларацій, що подавались вчасно на підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік, ґрунтується на висновках камеральної перевірки, акт про результати проведення якої позивачу не надано.
Також вказує, що Податковим кодексом України визначено підстави анулювання реєстрації платника єдиного податку (пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу), а також підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку 4 групи (пункту 295.9.1 статті 295 Податкового кодексу) та не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у підпункту 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 Податкового кодексу України, не може бути або втрачає статус платника єдиного податку 4 групи.
Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвала про відкриття провадження була направлена позивачу та відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вказана ухвала отримана відповідачем.
Відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначений в ухвалі про відкриття провадження надіслав до суду відзив на позовну заяву (за вх.№15329/20).
Зазначає, що обов'язковою умовою для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку для сільськогосподарських товаровиробників є подання до 20 лютого поточного року звітності, яка передбачена пп. 2. п. 298.8 ПК України.
Оскільки в ході опрацювання податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік та Розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва встановлено, що ТОВ "Діва-Агролан" у строки передбачені пп.298.8.1. п.298.8 ПК України не подано звітну податкову декларацію з єдиного податку за місцем розташування земельних ділянок на 2020 рік, з якої справляється податок.
Вказує, що декларації від 20.02.2020 за №9030220599, №9030221306, №9030217928, №9030218315, від 21.02.2020 №9031400795 не подано у термін встановлений Податковим кодексом України, що слугувало підставою для прийняття рішення про виключення ТОВ "Діва-Агролан" з реєстру платників єдиного податку четвертої групи.
Саме тому, відповідно до абз. 5 п. 299.10 ст. 299 ПК України ТОВ "Діва-Агролан" виключено з реєстру платників єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020.
Суд зазначає, що у прохальній частині відзиву на позовну заяву відповідач просить розгляд справи проводити за участю представника відповідача.
З приводу викладеного суд зазначає, що відповідачем в порушення положення статей 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача не викладено окремими письмовими документами із дотриманням вимог, визначених ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що прохання відповідача про розгляд справи за участю представника відповідача не підлягає розгляду, оскільки подане з порушення вимог чинного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
13 травня 2020 року представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив на позовну заяву (за вх.№15652/20), у якому додатково зазначає, що Податковим кодексом України визначено підстави анулювання реєстрації платника єдиного податку, а також підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку 4 групи, однак положення Податкового кодексу України не містить норм, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України, не може бути або втрачає статус платника єдиного податку 4 групи.
Окрім того, зауважує, що відповідачем порушено проведення та оформлення результатів камеральної перевірки, що призвели до прийняття незаконних рішень та вчинення неправомірних дій.
Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає наступне.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" (далі - ТОВ "Діва-Агролан") (код ЄДРПОУ 39268782) зареєстроване як юридична особа 23.06.2014, основний вид діяльності 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с.95-96).
Згідно з довідками виданими Головним управлінням Державної фіскальної служби у Житомирській області ТОВ "Діва-Агролан" було платником єдиного податку четвертої групи у 2017, 2018 та 2019 роках відповідно до норм Податкового кодексу України (а.с.12, 13, 14).
Для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи в 2020 рік засобами електронного зв'язку позивачем до контролюючого органу направлено:
- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2019 рік від 19.02.2020, про що свідчить квитанція №2 від 19.02.2020 року, реєстраційний №9030179913, згідно з якої документ доставлено до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (Пулинський район) 19.02.2020 в 22:01:10 (а.с.15-18, 19, 20);
- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік від 18.02.2020, про що свідчить квитанція №1 від 19.02.2020, реєстраційний №9030177655, згідно з якої документ доставлено до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (Пулинський район) 19.02.2020 в 21:53:10 (а.с.21-23, 24);
- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік від 18.02.2020, про що свідчить квитанція №1 від 20.02.2020, реєстраційний №9030218315, згідно з якої документ доставлено до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (Хорошівський район) 20.02.2020 в 08:54:46 (а.с.32-34,40, 41);
- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік від 18.02.2020, про що свідчить квитанція №1 від 20.02.2020, реєстраційний №9030220599, згідно з якої документ доставлено до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (Пулинський район) 20.02.2020 в 09:05:44 (а.с.42-44, 49);
- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік від 18.02.2020, про що свідчить квитанція №1 від 19.02.2020, реєстраційний №9030175476, згідно з якої документ доставлено до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (Пулинський район) 19.02.2020 в 21:50:45 (а.с.50-52, 64);
- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік від 18.02.2020, про що свідчить квитанція №1 від 20.02.2020, реєстраційний №9030217928, згідно з якої документ доставлено до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (Хорошівський район) 20.02.2020 в 08:52:28 (а.с.65-67, 75);
- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік від 18.02.2020, про що свідчить квитанція №1 від 20.02.2020, реєстраційний №9030221306, згідно з якої документ доставлено до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (Пулинський район) 20.02.2020 в 09:09:34 (а.с.76-78, 83);
- загальну звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік від 21.02.2020, про що свідчить квитанція №1 від 21.02.2020, реєстраційний №9031400795, згідно з якої документ доставлено до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (Пулинський район) 21.02.2020 в 09:23:57 (а.с.84-87,88, 91,92 ).
Листом за підписом начальника Коростенського управління Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 18.03.2020 №2939/6/06-30-52-04-20 повідомлено позивача, що в ході камеральної перевірки звітності з єдиного податку четвертої групи встановлено, що ТОВ "Діва-Агролан" не подано до 20 лютого поточного року повний пакет документів для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи.
Зазначено, що ТОВ "Діва-Агролан" у встановлений термін не подано загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з якої справляється податок.
Вказує, що декларації від 19.02.2020 за №9030175476, №9030177655, від 20.02.2020 за №9030220599, №9030221306, №9030217928, №9030218315, від 21.02.2020 №9031400795 та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва від 19.02.2020 за №9030179913 прийняті з відміткою "історія подання", тому відповідно до абз.5 п.299.10 ст.299 Податкового кодексу України ТОВ "Діва-Агролан" виключено з реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2020 рік (а.с.93-94).
Не погоджуючись з вказаним рішенням та діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку встановлені главою І "Спрощена система оподаткування, обліку та звітності" розділу XIV "Спеціальні податкові режими" ПК України.
Підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що сільськогосподарських товаровиробників, юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, віднесено до четвертої групи суб'єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.
Підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 Податкового кодексу України встановлено, що платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.
Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування встановлюється статтею 298 Податкового кодексу України (далі - ПК України), пунктом 298.8 якої передбачено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.4 цієї статті.
Відповідно до підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:
- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);
- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);
- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;
- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.
У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).
Відповідно до пункту 299.1, пункту 299.2 статті 299 Податкового кодексу України реєстрація суб'єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку. Податковий кодекс України передбачає підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку (пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу) або підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку 4 групи (пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу), але не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України, не може бути, або втрачає статус платника єдиного податку 4 групи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі №814/1394/15.
Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб'єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.
Підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб'єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно:
1) невідповідність такого суб'єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу;
2) наявність у суб'єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов'язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації;
3) недотримання таким суб'єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.
Пунктом 299.10 статті 299 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема, у разі якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 цього Кодексу.
Повноваження податкового органу не визнавати податкову звітність податковою декларацією передбачені пунктом 48.7 статті 48 Податкового кодексу України, а саме: податкова звітність не визнається податковою декларацією у разі порушення будь-якої норми статті 48 Податкового кодексу України. Зокрема, це відсутність обов'язкових реквізитів: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; місцезнаходження (місце проживання) платника податків тощо.
Матеріали справи свідчать, що з метою щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2020 році, 19.02.2020 ТОВ "Діва-Агролан" подано до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області звітні податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік за №9030175476, №9030177655 та 20 лютого 2020 року подано до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області звітні податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік №9030220599, №9030221306, №9030217928, №9030218315 та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва подано 19.02.2020 за №9030179913. У подальшому 21.02.2020 позивачем подано загальну звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік №9031400795, що підтверджується наявними у справі квитанціями.
З огляду на викладене, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що платником податку були вчинені дії з метою відправлення контролюючому органу пакету документів, передбаченого підпунктом 298.1.1 пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України в межах строку, встановленою цією нормою.
Суд зазначає, що у відмові ТОВ "Діва-Агролан" про підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи відповідач посилається на порушення позивачем вимог пп. 298.8.1. п.298.8 ст. 298 Податкового кодексу України, яка визначає обов'язок сільськогосподарських товаровиробників щорічно підтверджувати статус платника єдиного податку шляхом подання загальних звітних податкових декларацій з податку на поточний рік до 20 лютого поточного року.
Водночас, вказаний Кодекс визначає, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках (п. 299.10. ст. 299 Податкового кодексу України).
Тобто суд зазначає, що способом реалізації владних управлінських функцій за наявності встановлення обставин, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.
Проте, під час судового розгляду справи судом встановлено, що відповідач не приймав рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку ТОВ "Діва-Агролан".
Суд зазначає, що згідно з пп. 5 п. 299.10 ст. 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 цього Кодексу.
Судом встановлено факт подання позивачем податкової звітності платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік.
Отже, в разі, коли суб'єкт господарювання вже зареєстрований як платник єдиного податку, то законодавство визначає лише один механізм позбавлення суб'єкта господарювання такого статусу - це прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення суб'єкта господарювання з реєстру платників єдиного податку відповідно до приписів п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України, зокрема, у разі неподання податкової звітності.
Відтак, суд погоджується з доводами позивача про те, що Податковий кодекс України передбачає підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку (п. 299.10 ст.299 ПК України) або підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку 4 групи (п.291.5 ст.291 ПК України), але не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність зазначену у пп.298.8.1 п.298.1 ст. 298 ПК України не може бути або втрачає статус платника єдиного податку 4 групи.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що дії відповідача є протиправними, оскільки фактично позбавляють позивача права на підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи на 2020 рік без належних на те правових підстав, що очевидно спростовує обґрунтованість прийнятого рішення з боку податкового органу.
Таким чином, Головне управління Державної податкової служби в Житомирській області, направляючи лист від 18.03.2020 за вих.№2939/6/06-30-52-04-20 платнику податку про його виключення з реєстру платників єдиного податку 4 групи з підстав та у порядку, не передбачених Податковим кодексом України, діяло протиправно та всупереч вимогам діючого законодавства, тому оскаржувані дії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області щодо виключення з реєстру платників єдиного податку 4 групи ТОВ "Діва-Агролан" на 2020 рік, є протиправним.
Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою верховенства права є принцип правової визначеності (п. 61 рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року "Брумареску проти Румунії").
Основу принципу правової визначеності утворює ідея передбачуваності (очікуваності) суб'єктом відносин визначених правових наслідків (правового результату) своєї поведінки, яка відповідає наявним у суспільстві нормативним приписам.
Принцип правової визначеності вимагає ясності й однозначності правової норми та забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишалися передбачуваними (правові позиції Конституційного Суду України висловлені у рішеннях від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005, від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010, від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011).
Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (п. 109 рішення від 13 грудня 2001 року у справі "Церква Бессарабської Митрополії проти Молдови").
Досліджуючи принцип правової визначеності у вказаних правовідносинах, суд зазначає, що суб'єкт владних повноважень має діяти лише в рамках, наданих йому законодавством повноважень.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Застосовуючи механізм захисту порушеного права суд вважає за можливе зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області зареєструвати ТОВ "Діва-Агролан" в Реєстрі платників єдиного податку Державної податкової служби України, як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020 та видати відповідну довідку.
Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" (вул.Миру, буд.23, Кошелівка, Червоноармійський район, Житомирська область, 12015, код ЄДРПОУ 39268782) до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 43142501) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, що полягають у відмові Товариству з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" у підтвердженні статусу платника єдиного податку 4 групи на 2020 рік.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, викладене у листі за вих.№2939/6/06-30-52-04-20 від 18.03.2020 про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" з Реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2020 рік.
Зобов"язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області зареєструвати Товариство з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" в Реєстрі платників єдиного податку Державної податкової служби України, як платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік та видати відповідну довідку.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 6306 (шість тисяч триста шість) грн 00 (нуль) коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення складено у повному обсязі 09 липня 2020 року.
Суддя А.В. Горовенко