Україна
Донецький окружний адміністративний суд
09 липня 2020 р. Справа№200/1078/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Зінченка О.В., секретаря судового засідання - Реви О.Ю.,
за участю:
представника позивача - Заремби С.В.,
представника відповідача 1 - Ярової С.Е.,
представника відповідача 2 - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ЯВБУД»
до відповідача 1: Головного управління ДПС у Донецькій області
до відповідача 2: Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення Комісії регіонального рівня, що приймає рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову в такій реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії
24 січня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ЯВБУД» (далі за текстом - позивач) до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі за текстом - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі за текстом - відповідач 2), про:
- визнання протиправним та скасування рішення Комісії регіонального рівня, що приймає рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову у такій реєстрації Головного управління ДПС у Донецькій області про неврахування таблиць даних платника податків від 17 вересня 2019 року за №1282164/42936308, від 17 вересня 2019 року за №1282166/42936308, від 24 вересня 2019 року за №1289038/42936308, від 30 вересня 2019 року за №1293971/42936308, від 01 листопада 2019 року за №1320746/42936308, від 15 листопада 2019 року за №1330850/42936308, від 22 жовтня 2019 року за №1311480/42936308, від 08 січня 2020 року за №1434477/42936308;
- зобов'язання Комісію регіонального рівня, що приймає рішення про реєстрацію Податкових накладних в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Донецькій області врахувати Таблиці даних платника податків: № 1 від 16 вересня 2019 року, №3 від 17 вересня 2019 року, №5 від 20 вересня 2019 року, №6 від 20 вересня 2019 року, №7 від 20 вересня 2019 року, №8 від 20 вересня 2019 року, №11 від 18 жовтня 2019 року, №12 від 29 жовтня 2019 року, №13 від 12 листопада 2019 року, №14 від 23 грудня 2019 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при виконанні робіт з ремонту обладнання, які виконувались на підставі договору підряду №02/07 ЯС від 01 липня 2019 року із ТОВ «Енерго-сервісна компанія «Ресурс-Інвест», де ТОВ «БК ЯВБУД» виступає виконавцем робіт, відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, останнім було складено та направлено засобами телекомунікаційного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 12 серпня 2019 року №11, від 12 серпня 2019 року №4, від 12 серпня 2019 року №5, від 12 серпня 2019 року №6, від 21 серпня 2019 року №14, від 21 серпня 2019 року №12, від 10 вересня 2019 року №15, від 10 вересня 2019 року №16, від 23 вересня 2019 року №18.
Згідно отриманих квитанцій вищенаведені податкові накладні прийняті, але реєстрацію зупинено. Квитанції №2 не надходили.
На виконання положень підпункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, та пункту 29 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №117 від 21 лютого 2018 року ТОВ «БК ЯВБУД» направлено Таблиці даних, первинні документи та письмові пояснення щодо господарських операцій, на підставі яких складено вищезазначені податкові накладні.
Комісією регіонального рівня, що приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято чотири рішення про неврахування Таблиць даних платника податків: від 17 вересня 2019 року №1282164/42936308, від 17 вересня 2019 року №1282166/42936308, від 24 вересня 2019 року №1289038/42936308, від 30 вересня 2019 року №1293971/42936308, від 22 жовтня 2019 року №1311480/42936308, від 01 листопада 2019 року №1320746/42936308 з підстав - невідповідність визначеним платником податків у Таблиці даних видів діяльності наявним у платника податків засобів/факторів виробництва.
Крім того, комісією регіонального рівня ГУ ДПС у Донецькій області прийнято рішення від 15 листопада 2019 року №1330850/42936308 та 08 січня 2020 року №1434477/42936308 про неврахування таблиць даних платника податків за тими ж податковими накладними але вже за підставою: наявність в органах ДПСУ податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.
Зазначив, що відносно Таблиці даних платника податків №5 від 20 вересня 2019 року (податкова накладна №12 від 21.08.2019 року) та Таблиці даних платника податків № 7 від 20 вересня 2019 року (податкова накладна №5 від 12.08.2019 року) - відсутнє Рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, що є порушенням пункту 33 Порядку №9117, оскільки контролюючий орган зобов'язаний прийняти одне з названих рішень. Права контролюючого органу не розглядати Таблиці даних платника податків Порядком №117 не передбачено.
Вказав, що ТОВ «БК «ЯВБУД» не підпадає під всі шість критеріїв ризиковості, а тому до нього не можуть бути застосовані правила зупинки реєстрації ПН/РК та/або неврахування таблиць даних платника податків.
Вважає, що вищевикладене свідчить про те, що посадові особи податкового органу при прийнятті оскаржених рішень вийшли за межі своїх повноважень та не повністю дослідили можливості здійснення господарської діяльності ТОВ «БК ЯВБУД», чим порушили права позивача, як платника податків.
Ухвалою від 28 січня 2020 року позовну заяву було залишено без руху.
11 лютого 2020 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до яких вказав про відсутність підстав для залучення ДПС України до участі у розгляді справи, з огляду на те, що нею не приймались рішення щодо неврахування таблиць даних платника податків.
Ухвалою від 05 березня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання.
30 березня 2020 року відповідачем 1 до суду наданий відзив на адміністративний позов, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволені позовних вимог. Вказав, що у тексті позовної заяви згадуються рішення № 1282164/42936308 від 17 вересня 2019 року, №1282166/42936308 від 17 вересня 2019 року, які нібито винесені комісією ТУ ДПС у Донецькій області. Проте, зазначені рішення були винесені саме комісією ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної і розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, і ці рішення, а також рішення №1330850/42936308 від 15 листопада 2019 року та № 1434477/42936308 від 08 січня 2020 року, які, на думку позивача, винесені комісією ГУ ДПС у Донецькій області, містяться в резолютивній частині позову. Тому, так як ці рішення були винесені комісією ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головне управління ДПС у Донецькій області вважає невірним виключати з числі відповідачів ДПС України, оскільки лише ДПС України зможе надати пояснення підстав неврахування зазначеною вище комісією ТД ПП ТОВ «БК ЯВБУД».
Крім того вказав, що так як рішення №1282164/42936308, № 1282166/42936308, №1330850/42936308 та №1434477/42936308 не є актами індивідуальної дії ГУ ДПС у Донецькій області або створених ним комісій, вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.
При цьому, зауважив, що навіть прийняття комісіями контролюючих органів рішень про врахування спірних таблиць даних платника податків не забезпечить реєстрацію податкових накладних позивача в ЄРПН, оскільки для цього Порядком від 21 лютого 2018 року № 117 визначений досить конкретний механізм, що не включає врахування або неврахування таблиць даних. В той же час, Порядок не містить положень про можливість оскарження в адміністративному або судовому порядку рішень про неврахування ТД ПП, внаслідок чого не визначено правові наслідки скасування рішень комісій ГУ ДПС та/або ДПС на підставі судових рішень, прийнятих судами в межах ст.19 КАС України.
У періоді з 15 серпня 2019 року до 16 жовтня 2019 року ТОВ «БК ЯВБУД» було включено до переліку платників податку, які відповідають Критеріям ризиковості платників податку. Станом на день надання ДПС України відповіді від 24 жовтня 2019 року на скаргу підприємства останнє було виключено з переліку ризикових платників податків.
30 березня 2020 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд вирішити питання щодо залучення ДПС України в якості відповідача -2; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня, що приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Донецькій області про неврахування Таблиць даних платника податків: від 24 вересня 2019 року №1289038/42936308, від 30 вересня 2019 року №1293971/42936308, від 01 листопада 2019 року №1320746/42936308, від 22 жовтня 2019 року №1311480/42936308; зобов'язати Комісію регіонального рівня, що приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Донецькій області врахувати Таблиці даних платника податків: № 5 від 20 вересня 2019 року, № 6 від 20 вересня 2019 року, № 7 від 20 вересня 2019 року, № 8 від 20 вересня 2019 року, №11 від 18 жовтня 2019 року, №12 від 29 жовтня 2019 року; визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ДПС України, що приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації про неврахування Таблиць даних платника податків: від 17 вересня 2019 року №1282164/42936308, від 17 вересня 2019 року №1282166/42936308, від 15 листопада 2019 року №1330850/429363080, від 08 січня 2020 року №1434477/42936308 та зобов'язати Комісію ДПС України, що приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації врахувати Таблиці даних платника податків: № 1 від 16 вересня 2019 року, № 3 від 17 вересня 2019 року, №13 від 12 листопада 2019 року, №14 від 23 грудня 2019 року.
Ухвалою від 31 березня 2020 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
02 квітня 2020 року позивач надав відповідь на відзив.
Ухвалою від 17 квітня 2020 року по справі призначено підготовче засідання на 27 квітня 2020 року.
Ухвалою від 27 квітня 2020 року суд залучив Державну податкову службу України в якості другого відповідача. Розгляд справи відкладено на 14 травня 2020 року.
14 травня 2020 року розгляд справи відкладено на 11 червня 2020 року.
25 травня 2020 року позивач надав пояснення у справі, відповідно до яких вказав, що оскаржені рішення про неврахування таблиць даних платника податків, які прийняті за формою затвердженою наказом ДФС від 21 березня 2018 року №144, так форми рішень про неврахування таблиць даних (Додатки №4, №5 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 РОКУ №117 (далі - Порядок №117) містять у собі застереження, що Рішення про неврахування Таблиці даних платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. Порядок №117 був чинним на час виникнення спірних правовідносин та втратив чинність з 01 лютого 2020 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року.
Таким чином, порядок та наслідки судового оскарження спірних рішень відповідача 1 та відповідача 2 здійснюється з урахуванням норм права, які передбачені Порядком №1165.
Згідно пункту 22 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165, «Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення ПРО неврахування Таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили». Норма права, яка викладена у пункті 22 Порядку №1165 є імперативною та прямо підтверджує можливість судового оскарження рішення про неврахування Таблиці даних платника податків, та встановлює, імперативні наслідки.
25 травня 2020 року позивач надав уточнення позовних вимог, що прийнята судом до розгляду, відповідно до яких просив суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня, що приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Донецькій області про неврахування Таблиць даних платника податків: від 24 вересня 2019 року №1289038/42936308, від 30 вересня 2019 року №1293971/42936308, від 01 листопада 2019 року №1320746/42936308, від 22 жовтня 2019 року №1311480/42936308; 2) зобов'язати Комісію регіонального рівня, що приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Донецькій області врахувати Таблиці даних платника податків: № 5 від 20 вересня 2019 року, № 6 від 20 вересня 2019 року, № 7 від 20 вересня 2019 року, № 8 від 20 вересня 2019 року, №11 від 18 жовтня 2019 року, №12 від 29 жовтня 2019 року; 3) визнати протиправним та скасування рішення Комісії ДПС України, що приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації про неврахування Таблиць даних платника податків: від 17 вересня 2019 року №1282164/42936308; від 17 вересня 2019 року №1282166/42936308, від 15 листопада 2019 року №1330850/42936308, від 08 січня 2020 року №1434477/42936308; 4) зобов'язати Комісію ДПС України, що приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації врахувати Таблиці даних платника податків: № 1 від 16 вересня 2019 року, № 3 від 17 вересня 2019 року, №13 від 12 листопада 2019 року, №14 від 23 грудня 2019 року; 5) зобов'язати Державну податкову службу України здійснити дії з реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних станом на дату їх фактичного подання до реєстрації: податкову накладну від 12 серпня 2019 року №11 на суму 12096,00 грн., в т.ч. ПДВ 2016,00 грн., від 12 серпня 2019 року №4 на суму 240192,00 грн., в т.ч. ПДВ 40032,00 грн., від 12 серпня 2019 року №5 на суму 126144,00 грн., в т.ч. ПДВ 21024,00 грн., від 12 серпня 2019 року №6 на суму 114048,00 грн., в т.ч. ПДВ 19088,00 грн., від 21 серпня 2019 року №14 на суму 523008,00 грн., в т.ч. ПДВ 87168,00 грн., від 21 серпня 2019 року №12 на суму 84672,00 грн., в т.ч. ПДВ 14112,00 грн., від 10 вересня 2019 року №15 на суму 8640,00 грн., в т.ч. ПДВ 1440,00 грн., від 10 вересня 2019 року №16 на суму 378864,00 грн., в т.ч. ПДВ 63144,00 грн., від 23 вересня 2019 року №18 на суму 81216,00 грн., в т.ч. ПДВ 13536,00 грн.
04 червня 2020 року відповідач 1 надав відзив на уточнену позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою від 11 червня 2020 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду на 09 липня 2020 року.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «БК ЯВБУД» зареєстроване 08 квітня 2019 року як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за №42936308, зареєстроване місцезнаходження: 87502, Донецька область, місто Маріуполь, пр. Перемоги, буд. 20.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру основними видами діяльності, що здійснюються позивачем є: виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (25.11); виробництво інших готових металевих виробів, н. в. і. у.(25.99); будівництво водних споруд (42.91); будівництво інших споруд, н. в. і. у.(42.99); знесення (43.11); підготовчі роботи на будівельному майданчику (43.12); розвідувальне буріння (43.13); електромонтажні роботи (43.21); монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (43.22); інші будівельно-монтажні роботи (43.29); штукатурні роботи (43.31); установлення столярних виробів (43.32); покриття підлоги й облицювання стін (43.33); малярні роботи та скління (43.34); інші роботи із завершення будівництва (43.39); покрівельні роботи (43.91); інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у. (43.99); діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (71.12); ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів (33.11); ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення (основний) (33.12); ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування (33.19); організація будівництва будівель (41.10); будівництво житлових і нежитлових будівель (41.20); будівництво доріг і автострад (42.11); будівництво залізниць і метрополітену (42.12); будівництво мостів і тунелів (43.13); будівництво трубопроводів (42.21)
01 липня 2019 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «БК ЯВБУД» (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-сервісна компанія «Ресурс-інвест» (замовник) укладено договір підряду № 02/07 ЯС за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання з виконання робіт з ремонту обладнання на території ПАО «ММК ім. Ілліча».
За наслідками проведених робіт ТОВ «БК ЯВБУД» складено та направлено засобами телекомунікаційного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) наступні податкові накладні:
- від 12 серпня 2019 року №11 на суму ПДВ 2016,00 грн., яка прийнята 16 вересня 2019 року за реєстраційним номером: 9211646116;
- від 12 серпня 2019 року №4 на суму ПДВ - 40 032,00 грн., яка прийнята 17 вересня 2019 року за реєстраційним номером: 9212568138;
- від 12 серпня 2019 року №5 на суму ПДВ - 21 024,00 грн., яка прийнята 19 вересня 2019 року за реєстраційним номером: 9215348192;
- від 12 серпня 2019 року №6 на суму ПДВ - 19 008,00 грн., яка прийнята 19 вересня 2019 року за реєстраційним номером: 9215355056;
- від 21 серпня 2019 року №14 на суму ПДВ - 87 168,00 грн., яка прийнята 20 вересня 2019 року за реєстраційним номером: 9215806291;
- від 21 серпня 2019 року №12 на суму ПДВ - 14 112,00 грн., яка прийнята 19 вересня 2019 року за реєстраційним номером: 9215347714;
- від 10 вересня 2019 року №15 на суму ПДВ - 1 440,00 грн., яка прийнята 25 вересня 2019 року за реєстраційним номером: 9220307529;
- від 10 вересня 2019 року №16 на суму ПДВ - 63 144,00 грн., яка прийнята 25 вересня 2019 року за реєстраційним номером: 9220211577;
- від 23 вересня 2019 року №18, на суму ПДВ - 13536,00 грн., яка прийнята 16 жовтня 2019 року за реєстраційним номером: 9241356389.
Як зазначив позивач у позові та не спростували відповідачі, згідно отриманих квитанцій №1 вищенаведені податкові накладні прийняті, але реєстрацію зупинено. Квитанції №2 не надходили.
ТОВ «БК ЯВБУД» засобами електронного зв'язку разом з додатковими документами направлено до Комісії регіонального рівня, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Донецькій області Таблиці даних платника податків № 6 від 20 вересня 2019 року, № 5 від 20 вересня 2019 року, №8 від 20 вересня 2019 року, № 7 від 20 вересня 2019 року, №11 від 18 жовтня 2019 року, №12 від 29 жовтня 2019 року.
Комісією регіонального рівня, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Донецькій області прийняті рішення про неврахування таблиць даних платника податків:
- від 24 вересня 2019 року №1289038/42936308 про неврахування Таблиці даних №6 з підстави невідповідності визначеним платником податків у Таблиці даних видів діяльності наявним у платника податків засобів/факторів виробництва;
- від 30 вересня 2019 року №1293971/42936308 про неврахування Таблиці даних №8, з підстави невідповідності визначеним платником податків у Таблиці даних видів діяльності наявним у платника податків засобів/факторів виробництва;
- від 22 жовтня 2019 року №1311480/42936308 про неврахування Таблиці даних №11, з підстави виявлення невідповідності визначеним платником податків у Таблиці даних видів діяльності наявним у платника засобів/факторів виробництва;
- від 01 листопада 2019 року №1320746/42936308 про неврахування Таблиці даних №12 з підстави виявлено невідповідності визначеним платником податків у Таблиці даних видів діяльності наявним у платника засобів/факторів виробництва.
Також позивачем засобами електронного зв'язку направлялись до Комісії ДПС України, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Таблиці даних платника податку № 1 від 16 вересня 2019 року, № 3 від 17 вересня 2019 року, №13 від 12 листопада 2019 року, №14 від 23 грудня 2019 року.
Вказаною Комісією прийняті рішення про неврахування таблиць даних позивача:
- від 17 вересня 2019 року №1282164/42936308 про неврахування Таблиці даних №1 відповідно до п. 36 Порядку №117 від 21 лютого 2018 року з підстави наявності податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій;
- від 17 вересня 2019 року №1282166/42936308 про неврахування Таблиці даних №3 відповідно до п. 36 Порядку №117 від 21 лютого 2018 року з підстави наявності податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій;
- від 15 листопада 2019 року №1330850/42936308 про неврахування Таблиці даних №13, відповідно до п. 36 Порядку №117 від 21 лютого 2018 року з підстави наявності податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій;
- від 08 січня 2020 року №1434477/42936308 про неврахування Таблиці даних №14 відповідно до п. 36 Порядку №117 від 21 лютого 2018 року з підстави наявності податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.
Вважаючи вказані рішення по неврахуванню Таблиць даних платника податку протиправними та, як наслідок, не погоджуючись з неприйняттям на реєстрацію податкових накладних, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Механізм подання до органів державної податкової служби Таблиць даних платника податку визначався «Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117), що діяв на час винесення спірних рішень.
За положеннями пункту 29 Порядку № 117 платник податку має право подати до ДФС таблицю даних платника податку за встановленою формою згідно з додатком 3.
Пункт 30 Порядку № 117 обумовлює, що у Таблиці даних платника податку зазначаються:
види економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010);
коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються) платником податку;
коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 0162010), що постачаються (виготовляються) та/або придбаваються платником податку.
Таблиця даних платника податку подається із поясненням, в якому зазначається діяльність, із можливим посиланням на податкову та іншу звітність платника податку (пункт 31 Порядку № 117).
Таблиця даних платника податку із поясненнями розглядається комісіями регіонального рівня протягом п'яти робочих днів після дня її отримання (пункт 32 Порядку № 117).
За змістом пункту 33 Порядку № 117 комісії регіонального рівня приймають рішення про врахування або неврахування Таблиці даних платника податку, яке протягом операційного дня стає доступним платнику податку в електронному кабінеті, за формою згідно з додатком 4.
Приписами пункту 34 Порядку № 117встановлено, що у рішенні про неврахування Таблиці даних платника податку в обов'язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
У відповідності до пункту 35 Порядку № 117 таблиця даних платника податку враховується ДФС в автоматичному режимі, якщо така таблиця подається:
платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, що внесені до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (в редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та в яких перебувають у власності (право власності / користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить понад 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у ній зазначаються коди згідно з УКТЗЕД постачання (виготовлення) таких груп товарів: живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);
платниками податку, у яких значення показників D і P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, Р<Рм?~1,4 та обсяг постачання товарів/послуг у податкових накладних та/або розрахунках коригування, складених за останні 12 календарних місяців в Реєстрі, зазначених в Таблиці даних платника податку, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.
Пунктом 36 Порядку передбачено, що у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником недостовірної інформації, в Таблиці даних платника податку, яка була врахована, в тому числі в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування Таблиці даних платника податку за формою згідно з додатком 5, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.
Затверджена додатком № 4 до Порядку № 117 форма рішення про врахування або неврахування Таблиці даних платника податку передбачає підставами відмови у врахуванні Таблиці даних платника наступні: наявність в органах ДФС податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій; виявлення невідповідності визначених платником податку в Таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам; інше.
З 01 лютого 2020 року порядок та умови подання платником Таблиці даних платника податків визначаються «Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 грудня 2019 року № 1165.
Зі змісту оскаржуваних позивачем рішень комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 24 вересня 2019 року за №1289038/42936308, від 30 вересня 2019 року за №1293971/42936308, від 01 листопада 2019 року за №1320746/42936308, від 22 жовтня 2019 року за №1311480/42936308 про неврахування таблиць даних платника податків, вбачається, що оформлені вони за формою, затвердженою наказом Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 року №144.
Наказ ДФС від 21 березня 2018 року № 144 прийнятий на виконання пункту 10 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Втім, вказаний наказ ДФС № 144 втратив чинність 03 серпня 2018 року, згідно з наказом Державної фіскальної служби України від 03 серпня 2018 року № 522. На час прийняття комісією відповідача 1 рішень про відмову у врахуванні Таблиці даних платника податків наведений наказ не був чинним.
Отже, спірні рішення від 24 вересня 2019 року за №1289038/42936308, від 30 вересня 2019 року за №1293971/42936308, від 01 листопада 2019 року за №1320746/42936308, від 22 жовтня 2019 року за №1311480/42936308 не відповідають встановленій на час їх прийняття формі.
На момент прийняття відповідачем спірних рішень, якими відмовлено у врахування Таблиці даних платника податків, форма такого рішення передбачалася Додатком 4 постанови КМУ від 21 лютого 2018 № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
При цьому, рішення Комісією регіонального рівня Головного управління ДПС у Донецькій області про неврахування Таблиць даних платника податків від 24 вересня 2019 року №1289038/42936308, від 30 вересня 2019 року №1293971/42936308, від 22 жовтня 2019 року №1311480/42936308, від 01 листопада 2019 року №1320746/42936308 прийняті з підстави виявлення невідповідності визначеним платником податків у Таблиці даних видів діяльності наявним у платника засобів/факторів виробництва.
Таким чином, відповідачем 1 при прийнятті спірних рішень порушено порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, оскільки наведеною формою рішення не передбачалась можливість неврахування Таблиці даних платника податків у разі виявлення невідповідності визначених платником податків у Таблиці даних видів діяльності наявним у платника засобам/факторам виробництва.
Отже, зазначені обставини є підставою для визнання необґрунтованими та таким, що підлягають скасуванню рішення відповідача 1 від 24 вересня 2019 року №1289038/42936308 про неврахування Таблиці даних №6, від 30 вересня 2019 року №1293971/42936308 про неврахування Таблиці даних №8, від 22 жовтня 2019 року №1311480/42936308 про неврахування Таблиці даних №11, від 01 листопада 2019 року №1320746/42936308 про неврахування Таблиці даних 12.
Стосовно позовної вимоги про зобов'язати Комісію регіонального рівня, що приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Донецькій області врахувати Таблиці даних платника податків: № 5 від 20 вересня 2019 року та № 7 від 20 вересня 2019 року, суд вказує на наступне.
Позивач у позовній заяви вказує про те, що відносно Таблиці даних платника податків №5 від 20 вересня 2019 року та Таблиці даних платника податків № 7 від 20 вересня 2019 року - відсутнє рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації. На думку позивача, неприйняття відповідачем 1 рішення про врахування або неврахування Таблиці даних платника податків №5 та №7, є порушенням пункту 33 Порядку №117, оскільки контролюючий орган зобов'язаний прийняти одне з названих рішень.
Натомість, відповідач 1 у своєму відзиві на позов вказав про те, що згідно з відомостями інформаційних баз даних, позивачем, на підставі пункту 39 Порядку, були подані 20 вересня 2019 року Таблиці даних платника податків № 6, 5, 8, 7.
Першою за часом була подана таблиця даних від 20 вересня 2019 року № 6, після неї 20 вересня 2019 року були подані всі інші (№ 5, № 7 та № 8). З огляду на пункт 32 Порядку, комісія Головного управління ДПС мала 5 робочих дні для винесення рішення по Таблиці даних №6 від 20 вересня 2019 року, про що ТОВ «БК ЯВБУД» зазначалось у квитанціях № 2, надісланих платнику податків згідно з пунктом 39 Порядку по кожній Таблиці даних (№5, №7 та №8), з наступним змістом в полі «Виявлені недоліки»: «Документ не прийнято. Дочекайтесь результату розгляду Таблиці даних платника податку від 20.09.2019 № 6».
З огляду на вищевикладене, відповідач 1 вказує на те, що Таблиці даних № 5 - № 8 були подані платником податку та прийняті АС «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, але не підлягали розгляду по суті через недотримання 5-денного строку для розгляду попередньо поданої Таблиці даних № 6 з того самого питання (з тими самими кодами послуг згідно з ДКПП).
З підстав викладеного, суд зауважує, що на час звернення позивача до суду з вимогами про врахування таблиць даних платника податків, відповідачем 1 так і не було прийнято жодного рішення стосовно таблиць даних №5 та №7, при цьому розглянута та не врахована таблиця даних №6 від 20 вересня 2019 року, згідно рішення від 24 вересня 2019 року №1289038/42936308.
Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем 1 порядку розгляду Таблиці даних платника податків після її отримання, визначеного пунктами 32, 33 Порядку № 117 в наслідок чого такі дії є протиправними.
При цьому, суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення, отже належним способом захисту позивача буде зобов'язання комісію Головного управління ДПС у Донецькій області врахувати Таблиці даних платника податків ТОВ «БК ЯВБУД» №5 від 20 вересня 2019 року, № 6 від 20 вересня 2019 року, №7 від 20 вересня 2019 року, №8 від 20 вересня 2019 року, №11 від 18 жовтня 2019 року та №12 від 29 жовтня 2019 року.
Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Державної податкової служби України, що приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації про неврахування таблиць даних платника податків: від 17 вересня 2019 року №1282164/42936308, від 17 вересня 2019 року №1282166/42936308, від 15 листопада 2019 року №1330850/42936308, від 08 січня 2020 року №1434477/42936308 та зобов'язати врахувати Таблиці даних платника податків: № 1 від 16 вересня 2019 року, № 3 від 17 вересня 2019 року, №13 від 12 листопада 2019 року, №14 від 23 грудня 2019 року суд вказує на наступне.
Зі змісту вищевказаних рішень про неврахування таблиць даних вбачається, що прийняті вони відповідно до пункту 36 Порядку від 21 лютого 2018 року №117 з підстав наявності податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій та за формою затвердженою наказом ДФС від 21 березня 2018 року №144.
Як вже зазначалось вище, наказ №144 на час прийняття спірних рішень втратив чинність, тому рішення комісії Державної податкової служби не відповідають встановленій на час їх прийняття формі.
Крім того, пунктом 36 Порядку №117 на який посилається відповідач 2 передбачено прийняти рішення про неврахування Таблиці даних платника податку за формою згідно з додатком 5, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу у разі, коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником недостовірної інформації.
Таким чином, відповідачем 2 порушено порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, оскільки наведеною формою рішення не передбачалася можливість неврахування Таблиці даних платника податків з підстав наявності податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.
За таких обставин, позовні вимоги в цій частини також є обґрунтованими, а рішення відповідача 2 є такими, що підлягають скасуванню із зобов'язанням врахувати Таблиці даних платника податків: № 1 від 16 вересня 2019 року, № 3 від 17 вересня 2019 року, №13 від 12 листопада 2019 року, №14 від 23 грудня 2019 року.
На думку суду, відповідачі по справі, обмежились лише загальною оцінкою, при цьому, сукупність наданих документів до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо дійсного укладання договору, укладеного між позивачем та контрагентом на виконання вимог яких складені Таблиці даних платника податку.
Крім того, в разі, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування Таблиць даних платника податків, поданих позивачем, то відповідні обставини повинні бути зазначені у рішенні.
Також позивачем, на думку суду, надано документи первинної податкової та бухгалтерської звітності по взаємовідносинах з контрагентами, які свідчать про реальність здійснених господарських операції та вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у підпунктах 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.
Відповідачами не надано до суду доказів подання платником податку контролюючому органу копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Відтак, невиконання податковим органом встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності та скасування.
Щодо позовних вимог про зобов'язання Державну податкову службу України здійснити дії з реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних станом на дату їх фактичного подання до реєстрації податкові накладні від 12 серпня 2019 року №11, від 12 серпня 2019 року №4, від 12 серпня 2019 року №5, від 12 серпня 2019 року №6, від 21 серпня 2019 №14, від 21 серпня 2019 року №12, від 10 вересня 2019 року №15, від 10 вересня 2019 року №16, від 23 вересня 2019 року №18, суд зазначає наступне.
За приписами абзаців “а”, “б” пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246).
Пунктом 5 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.
Наведене положення відповідає пункту 74.2 статті 74 ПК України, яким закріплено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Згідно з пунктом 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, 201.16. Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №117 від 21 лютого 2018 року, що дів на час виникнення спірних правовідносин, було встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 13 Порядку).
Згідно пункту 15 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.
Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (пункт 21 Порядку №117).
Відповідно до пункту 22 Порядку №117, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.
Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (пункт 27 Порядку №117).
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутнє як рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, так і рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації щодо податкових накладних від 12 серпня 2019 року №11, від 12 серпня 2019 року №4, від 12 серпня 2019 року №5, від 12 серпня 2019 року №6, від 21 серпня 2019 №14, від 21 серпня 2019 року №12, від 10 вересня 2019 року №15, від 10 вересня 2019 року №16, від 23 вересня 2019 року №18, що не дає змоги суду оцінити їх правомірність.
Крім того, позивач не оскаржує таке рішення про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних.
Разом із тим, суд зауважує, що відповідачем-1 за результатами розгляду поданих позивачем письмових пояснень та копій документів може бути винесене як рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, так і рішення про реєстрацію податкових накладних, відтак, зобов'язання відповідача-2 зареєструвати спірні податкові накладних в Єдиному реєстрі є неможливим без надання правової оцінки рішенню відповідної комісії, тож така вимога є передчасною.
Також суд вказує на те, що скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації податкової накладної.
Враховуючи викладене, позовні вимоги про зобов'язання зареєструвати податкові накладні від 12 серпня 2019 року №11, від 12 серпня 2019 року №4, від 12 серпня 2019 року №5, від 12 серпня 2019 року №6, від 21 серпня 2019 №14, від 21 серпня 2019 року №12, від 10 вересня 2019 року №15, від 10 вересня 2019 року №16, від 23 вересня 2019 року №18, є передчасними.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в загальній сумі 21020 грн., що підтверджено платіжними дорученнями від 20 січня 2020 року №36 та від 04 лютого 2020 року №62.
З огляду на те, що позовні вимоги позивача задоволені частково, суд дійшов висновку щодо стягнення сплаченого судового збору з відповідачів на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто у сумі 18918 грн.
Керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ЯВБУД» (87502, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, буд. 20, код ЄДРПОУ 42936308) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, код ЄДРПОУ 43142826), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії регіонального рівня, що приймає рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову в такій реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня, що приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Донецькій області про неврахування Таблиць даних платника податків: від 24 вересня 2019 року №1289038/42936308, від 30 вересня 2019 року №1293971/42936308, від 01 листопада 2019 року №1320746/42936308, від 22 жовтня 2019 року №1311480/42936308.
Зобов'язати Комісію регіонального рівня, що приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Донецькій області врахувати Таблиці даних платника податків: № 5 від 20 вересня 2019 року, № 6 від 20 вересня 2019 року, № 7 від 20 вересня 2019 року, № 8 від 20 вересня 2019 року, №11 від 18 жовтня 2019 року, №12 від 29 жовтня 2019 року.
Визнати протиправним та скасування рішення Комісії ДПС України, що приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації про неврахування Таблиць даних платника податків: від 17 вересня 2019 року №1282164/42936308; від 17 вересня 2019 року №1282166/42936308, від 15 листопада 2019 року №1330850/42936308, від 08 січня 2020 року №1434477/42936308.
Зобов'язати Комісію ДПС України, що приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації врахувати Таблиці даних платника податків: № 1 від 16 вересня 2019 року, № 3 від 17 вересня 2019 року, №13 від 12 листопада 2019 року, №14 від 23 грудня 2019 року.
В інший частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ЯВБУД» (ЄДРПОУ 42936308) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 43142826) судовий збір у розмірі 9459 (дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ЯВБУД» (ЄДРПОУ 42936308) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) судовий збір у розмірі 9459 (дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень.
Повний текст судового рішення складено та підписано 10 липня 2020 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя О.В. Зінченко