Ухвала від 10.07.2020 по справі 200/6524/20-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2020 р. Справа №200/6524/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2020 року приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 25.10.2019 року № UA700050/2019/000091/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 25.10.2019 року № UA700050/2019/00114 Донецької митниці ДФС.

Відповідно до матеріалів справи 25.10.2019 року декларантом позивача для підтвердження митної вартості товару за основним методом - першим (за ціною договору (контракту)) при митному оформленні товару до Донецької митниці ДФС (правонаступником якої є відповідач) подано митну декларацію від 25.10.2019 року № UA700050.2019.006642, в якій визначена позивачем сума митної вартості товару становила 429 155,20 євро, що по курсу 27,94698 грн./євро становило 11 993 591,79 грн.

25.10.2019 року митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA700050/2019/000091/2, яким позивачу визначено митну вартість товару за шостим - резервним методом виходячи з вартості за одиницю товару 38,6380 євро, що загалом становило 506 930,56 євро (13120 кг х 38,6380 євро = 506 930,56 євро) і по курсу 27,94698 грн./євро дорівнювало 14 167 178,22 грн.

Різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом (повноваженою ним особою), та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом в оскарженому рішенні, становила 77 538,24 євро (506 930,56 євро - 429 155,20 євро = 77 775,36 євро), що по курсу 27,94698 грн./євро становило 2 173 586,43 грн., і призвело до додаткової сплати позивачем коштів внаслідок прийняття оскарженого рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, тощо, в тому числі про коригування митної вартості товарів.

Отже, заявлена до суду вимога про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновою.

В порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та рішень Європейського суду з прав людини до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору на відповідний рахунок в належному розмірі (сплачено лише 7303,25 грн., тоді як слід було сплатити 21 020 грн.).

Відповідно до частини 1 статті 169 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Судовий збір в сумі 13 716,75 грн. має бути доплачено на рахунок UA408999980313121206084005075, отримувач Слов'янське УК/м.Слов'янськ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Оригінал документу про сплату судового збору потрібно додати до позовної заяви.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда

Попередній документ
90317411
Наступний документ
90317413
Інформація про рішення:
№ рішення: 90317412
№ справи: 200/6524/20-а
Дата рішення: 10.07.2020
Дата публікації: 13.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.02.2022)
Дата надходження: 09.02.2022
Предмет позову: про визнання протиправним рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації , митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення від 25.10.2019 р
Розклад засідань:
08.12.2020 10:00 Перший апеляційний адміністративний суд
17.02.2022 08:30 Донецький окружний адміністративний суд