Україна
Донецький окружний адміністративний суд
09 липня 2020 р. Справа №2а/0570/8638/2012
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши з власної ініціативи питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський завод енергетичного машинобудування” до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Слов'янськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство “Технологічне і спеціальне обладнання” про визнання протиправним та скасування рішення від 29.06.2012 року № 2337-3/0.46/Сл, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Донецького окружного адміністративного суду надійшов запит арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, в якому останній з метою вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб та здійснення інших повноважень, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, просить суд направити на його адресу копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2012 року, копію ухвали суду від 01.08.2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/8638/2012 та надати можливість ознайомлення з матеріалами вказаної адміністративної справи.
Суд, ознайомившись з вказаним запитом, зазначає наступне.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський завод енергетичного машинобудування” до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Слов'янськ, третя особа Публічне акціонерне товариство “Технологічне і спеціальне обладнання” про визнання протиправним та скасування рішення від 29.06.2012 року № 2337-3/0.46/Сл, зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено повністю. Суд визнав протиправним та скасував рішення реєстратора Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Слов'янськ від 29.06.2012 року № 2337-3/0.46/Сл “Про відмову у державній реєстрації права власності” Товариству з обмеженою відповідальністю “Краматорський завод енергетичного машинобудування”. Суд також зобов'язав Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації” м. Слов'янськ зареєструвати право власності на заставлене майно згідно з Іпотечним договором № 25ДС/03/101/2011-КЛТ від 09.02.2011 року, а саме нежитлові будівлі та споруди бази відпочинку “Троянда-2”, розташовані у с. Щурове, м. Красний Лиман Донецької області на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський завод енергетичного машинобудування”. Суд стягнув з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський завод енергетичного машинобудування” витрати по сплаті судового збору у розмірі 32, 19 грн. (тридцять дві гривні дев'ятнадцять копійок).
Проте внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомим озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 2а/0570/8638/2012 була втрачена.
За приписами ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 385 КАС України.
Відповідно до ст. 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
За вказаних обставин з метою розгляду та вирішення по суті запиту арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича щодо надання копії процесуальних документів та можливості ознайомлення з матеріалами адміністративної справи № 2а/0570/8638/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський завод енергетичного машинобудування” до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Слов'янськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство “Технологічне і спеціальне обладнання” про визнання протиправним та скасування рішення від 29.06.2012 року № 2337-3/0.46/Сл, зобов'язання вчинити певні дії, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення втраченого провадження в наведеній адміністративній справі з власної ініціативи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 384, 385, 386, 387, 389 КАС України суд, -
Відкрити провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/8638/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський завод енергетичного машинобудування” до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Слов'янськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство “Технологічне і спеціальне обладнання” про визнання протиправним та скасування рішення від 29.06.2012 року № 2337-3/0.46/Сл, зобов'язання вчинити певні дії ,- з власної ініціативи.
Призначити судове засідання на 29 липня 2020 року на 16 годину 45 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.
Зобов'язати сторін:
- забезпечити явку у судове засідання;
- надати документ, що підтверджує особу, для огляду; довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії;
- у разі неможливості особистої явки або неможливості забезпечення явки представника - завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;
- надати у строк до 29.07.2020 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію заперечень проти позову; копії документів, які надавались з метою обґрунтування позовних вимог; копії постанови та ухвал у справі і супровідних листів до них; копії заяв, клопотань, якщо такі подавались; копію виконавчого листа, тощо.
Роз'яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Голуб