Україна
Донецький окружний адміністративний суд
09 липня 2020 р. Справа №200/4612/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,
6 травня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява. ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 7 лютого 2019 року № Ф-45300 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 18276,72 грн., про визнання протиправною та скасування вимоги від 11 травня 2019 року № Ф-453300 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 21030,90 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно винесено оскаржувані вимоги, оскільки позивача звільнено від обов'язку своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано у відповідача докази у справі, зокрема докази направлення та отримання позивачем спірних вимог.
Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
На виконання ухвали суду від 10 червня 2020 року, відповідачем надано докази направлення та отримання позивачкою спірних вимог. Так, згідно копії повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що вимогу про сплату боргу від 7 лютого 2019 року ОСОБА_2 отримала особисто 20 квітня 2019 року.
Суд зазначає, що частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Крім того, положеннями частини 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до частини 4 статті 25 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.
Отже вказаними положеннями визначений порядок дій платника в частині непогодження із отриманою вимогою, яким є адміністративний чи судовий вид оскарження.
Як убачається з матеріалів справи, позивачка оскаржує, зокрема вимогу Головного управління ДФС України від 7 лютого 2019 року, яка отримана особисто ОСОБА_2 20 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням з відміткою про отримання.
При цьому, позивачка у позові зазначає, що спірні вимоги отримала разом із викликом державного виконавця, що надійшов на її електронну адресу 24 квітня 2020 року та додає скріншот сторінки електронної пошти, з якої убачається, що 24 квітня 2020 року на електронну адресу ОСОБА_3 надійшов лист від ОСОБА_4 . Разом з цим, виклик державного виконавця від 2 жовтня 2019 року, який міститься в матеріалах справи, здійснений старшим державним виконавцем Мар'їнського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Єршовою Ю.О., до того ж, електронна адреса відправника не збігається з офіційною електронною адресою Мар'їнського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Вказане свідчить про суперечливість пояснень позивачки з наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
В додатках до позовної заяви позивачкою вказано заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, проте така заява відсутня в додатках до позову, що підтверджується Актом Донецького окружного адміністративного суду №461 б від 6 травня 2020 року. При цьому, викладені у позовній заяві підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд вважає суперечливими та необґрунтованими.
Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Оскільки після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у Кодексі адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 13 статті 171 вказаного Кодексу вона залишається без руху, і надається строк для усунення недоліків.
З огляду на наведене вище, позивачці необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та надати відповідні докази.
Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, - залишити без руху.
Встановити позивачці строк для усунення недоліків заяви: п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.
В разі, якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.
Встановлені в ухвалі процесуальні строки продовжуються на час дії карантину.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя В.С. Дмитрієв