Ухвала від 09.07.2020 по справі 0440/7010/18

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2020 року Справа № 0440/7010/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі постанови Верховного Суду від 15 червня 2020 року надійшли матеріали справи за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

15 червня 2020 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року скасовано, а справу № 0440/7010/18 направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України, справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

При цьому, ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При прийнятті адміністративної справи до свого провадження, судом вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 0440/7010/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Кальником В.В.

Підготовче засідання призначити на 03 серпня 2020 року о 09:40 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 4.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

09.07.2020

Ухвала набрала законної сили 09 липня 2020 р.

Суддя В.В. Кальник

Попередній документ
90317179
Наступний документ
90317181
Інформація про рішення:
№ рішення: 90317180
№ справи: 0440/7010/18
Дата рішення: 09.07.2020
Дата публікації: 13.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.12.2022)
Дата надходження: 02.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
29.12.2025 00:41 Третій апеляційний адміністративний суд
29.12.2025 00:41 Третій апеляційний адміністративний суд
29.12.2025 00:41 Третій апеляційний адміністративний суд
23.03.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
23.03.2020 10:40 Касаційний адміністративний суд
18.05.2020 10:00 Касаційний адміністративний суд
15.06.2020 10:00 Касаційний адміністративний суд
03.08.2020 09:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.08.2020 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.08.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.09.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.10.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.10.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.10.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.11.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.11.2020 11:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.11.2020 16:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.12.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.01.2021 10:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.02.2021 10:50 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.02.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.02.2021 16:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.03.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.04.2021 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.04.2021 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.04.2021 16:00 Третій апеляційний адміністративний суд
12.05.2021 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.05.2021 11:10 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.05.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.06.2021 15:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.06.2021 11:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.12.2021 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
26.01.2022 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
23.02.2022 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
ДОБРОДНЯК І Ю
ДУРАСОВА Ю В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПАСІЧНИК С С
ЧУМАЧЕНКО Т А
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
ДОБРОДНЯК І Ю
ДУРАСОВА Ю В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЧУМАЧЕНКО Т А
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків Державної Фіскальної служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі
Офіс великих платників податків ДПС
Східне межрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
отримувач електронної пошти:
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
представник:
Адвокат, старший партнер адвокатського об'єднання "ДЕ-ФАКТО" Воловик Максим Олександрович
представник заявника:
Єгоров Антон Євгенович
представник скаржника:
Писаревський Олег Олегович
свідок:
Долгіх Ольга Вікторівна
Карпов Андрій Євгенович
Марченко Олексій Вікторович
Нестеренко Вікторія Олександрівна
Ранюк Сергій Павлович
Редько Олександр Петрович
Ситник Людмила Миколаївна
Угнівенко Михайло Петрович
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОЖКО Л А
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ГУСАК М Б
ЛУКМАНОВА О М
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
СЕМЕНЕНКО Я В
УСЕНКО Є А
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М