09 липня 2020 року Справа № 160/5619/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу №160/5619/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
І. ПРОЦЕДУРА
1. 25.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене в листі від 13.04.2020 року №0400-0305-8/17159 “Про відмову в призначенні пенсії” щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) призначити та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції рішення Конституційного Суду України Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020 року) на підставі заяви про призначення пенсії від 31.03.2020 року та наданих документів з 31 березня 2020 року.
2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 25.05.2020 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.
3. Ухвалою суду від 26.05.2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративний справі №160/5619/20 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку положень ст.262 КАС України.
4. Також, ухвалою суду від 26.05.2020 року було витребувано у відповідача належним чином завірені копії таких документів:
- пенсійної справи позивача;
- заяву позивача від 31.03.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах;
- лист Пенсійного фонду №0400-0305-8/17159 від 13.04.2020 року;
- рішення Пенсійного фонду про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та інші наявні докази щодо суту спору.
5. 16.06.2020 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов з додатками та доказами направлення позивачу, а також із витребуваними судом доказами по справі.
6. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
7. Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
8. У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
9. Отже, рішення у цій справі приймається судом 09.07.2020 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.
ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА
10. У позовній заяві зазначено, що 31 березня 2020 року, через ВЕБ-Портал Пенсійного фонду України, вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач) із заявою про призначення пенсії за віком по Списку № 2. На дату звернення з заявою про призначення пенсії позивачці виповнилось 51 рік.
11. До заяви про призначення пенсії, позивачем було надано сканкопії таких документів: паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаціного номеру, трудової книжки БТ НОМЕР_1 № 0237078, диплому про навчання, довідок ПАТ «Дніпровський металургійний завод» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 16.03.2020 року №№ 16.4/114, 16.4/115, наказу ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» від 01.02.2000 року № 48 про затвердження станом на 01.02.2000 року підсумків атестації робочих місць за умовами праці, наказу ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» від 30.01.2006 року № 31 «Про затвердження висновків чергової загальнозаводської атестації робочих місць за умовами праці», наказу ПАТ «Евраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» від 30.07.2012 року №66 «Про затвердження висновків чергової загальнозаводської атестації робочих місць за умовами праці» та Переліків найменувань професій, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць, листів Головного державного експерта області з умов праці від 23.04.2003 року № 003/07-7-92 «Про терміни проведення атестації робочих місць за умовами праці», від 18.01.2006 року № 003/07-1-17 «Про продовження терміну дії наказу», листа Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації від 01.09.2014 року № 3379/0/192-14 «Про розповсюдження дії проведеної атестації робочих місць за умовами праці», довіреності №105 від 09.01.2020 року, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 106/8-141 від 13.02.2020 року, заяви про виплату пенсії або допомоги від 11.02.2020 року, свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 , свідоцтва про народження дітей.
12. Відповідач, листом № 0400-0305-8/17159 від 13.04.2020 року «Про відмову у призначенні пенсії», повідомив позивача про відсутність у неї необхідного віку на дату звернення для призначення пенсії за віком по Списку №2 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
13. Проте, на її думку, такі дії пенсійного фонду є протиправними та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, з огляду на таке.
14. Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ (в редакції Закону № 213-УІІІ від 02.03.2015) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
15. Рішенням Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020 року статтю 13 Закону №1788-ХІІ зі змінами, внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-УПІ визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною). Порядок застосування статті 13 визначає пункт 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020 року.
16. Отже, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
17. Щодо права позивача на призначення пенсії на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (у редакції рішення Конституційного Суду України Рішення Конституційного Суду №1-р/2020 від 23.01.2020 року), позивач зазначила про таке.
18. Статтею 62 Закону № 1788 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
19. З відомостей трудової книжки позивача БТ-ІІ № 0237078 видно, що вона працює в ПАТ «Дніпровський металургійний завод» з 16.07.1987 року - контролером у виробництві чорних металів, з 01.04.1992 року по теперішній час контролером у виробництві чорних металів, зайнятим на гарячих ділянках робіт.
20. Згідно довідок ПАТ «Дніпровський металургійний завод» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 16.03.2020 року №№ 16.4/114, 16.4/115 позивач працювала повний робочий день на ПАТ «Дніпровський металургійний завод»: з 01.04.1992 року по 10.03.1994 року, років -01, місяців - 11, днів - 10, на виробництві (прокатне) Металургійне виробництво (чорні метали), відділ технічного контроля сортолистопрокатна ділянка, за професією: контролер у виробництві чорних металів гарячої дільниці робіт, 2040300а-12942, як контролер у виробництві чорних металів, зайнятий на гарячих ділянках робіт, що передбачено Списком 2, розділом - III, підрозділом -3, пунктом - а, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів РССР від 26.01.1991 року № 10; з 11.03.1994 року по 31.03.1998 року, років - 04, місяців - 00, днів - 21, на виробництві: (прокатне) Металургійне виробництво (чорні метали), відділ технічного контроля сортолистопрокатна ділянка, за професією: контролер у виробництві чорних металів гарячої дільниці робіт, 2040300а-12942, як контролер у виробництві чорних металів, зайнятий на гарячих ділянках робіт, що передбачено Списком 2, розділом - III, підрозділом -3, пунктом - а, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. № 162; з 01.04.1998 року по 15.01.2003 року, років - 04, місяців - 09, днів - 15, на виробництві: (прокатне) Металургійне виробництво (чорні метали), відділ технічного контроля, ділянка прокатна № 1, за професією: контролер у виробництві чорних металів гарячої дільниці робіт, 2040300а-12942, як контролер у виробництві чорних металів, зайнятий на гарячих ділянках робіт, що передбачено Списком 2, розділом - III, підрозділом - 3, пунктом - а, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. № 162; з 16.01.2003 року по 30.04.2006 року, років - 03, місяців - 03, днів - 15, на виробництві: Чорна металургія (прокатне виробництво) відділ технічного контроля, ділянка прокатна № 1, за професією: контролер у виробництві чорних металів гарячої дільниці робіт, як контролер у виробництві чорних металів, зайнятий на гарячих ділянках робіт, що передбачено Списком 2, розділом - III, підрозділом -3, позиція- 3.3а, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36; з 01.05.2006 року по 31.12.2010 року, років -0 4, місяців - 07, днів - 23, на виробництві: Чорна металургія (прокатне виробництво) відділ технічного контроля, ділянка прокатна № 1, за професією: контролер у виробництві чорних металів, зайнятий на гарячих ділянках робіт, що передбачено Списком 2, розділом - III, підрозділом - 3, позиція - 3.3а, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36; з 30.07.2012 року по 31.05, 2014 року, років - 01, місяців - 10, днів - 02, на виробництві: Чорна металургія (прокатне виробництво) відділ технічного контроля, ділянка прокатна № 1, за професією: контролер у виробництві чорних металів, зайнятий на гарячих ділянках робіт, що передбачено Списком 2, розділом - III, підрозділом -3, позиція- 3.3а, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36; з 01.06.2014 року по 31.12.2014 року, років - 00, місяців - 07, днів - 00, на виробництві: Чорна металургія (прокатне виробництво) відділ технічного контроля, ділянка прокатна №1 за професією: контролер у виробництві чорних металів, зайнятий на гарячих ділянках робіт, що передбачено Списком 2, розділом - III, підрозділом -3, позиція- 3.3а, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.
21. На думку позивача, факт атестації професій, на яких позивач працювала, підтверджується копіями Постанови дирекції та профкому орендного підприємства «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» від 25.11.1994 року № 254, якою узагальнені підсумки роботі з атестації робочих місць за умовами праці в цілому по заводу, наказу ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» від 01.02.2000 року № 48 про затвердження станом на 01.02.2000 року підсумків атестації робочих місць за умовами праці, наказу ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» від 30.01.2006 року №31 «Про затвердження висновків чергової загальнозаводської атестації робочих місць за умовами праці», наказу ПАТ «Евраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» від 30.07.2012 року № 66 «Про затвердження висновків чергової загальнозаводської атестації робочих місць за умовами праці» та переліків найменувань професій, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць, листів Головного державного експерта області з умов праці від 23.04.2003 року № 003/07-7-92 «Про терміни проведення атестації робочих місць за умовами праці», від 18.01.2006 року № 003/07-1-17 «Про продовження терміну дії наказу», листа Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації від 01.09.2014 року №3379/0/192-14 «Про розповсюдження дії проведеної атестації робочих місць за умовами праці».
22. Позивач вказала, що згідно довідок від 16.03.2020 року №№ 16.4/114, 16.4/115 пільговий стаж за Списком № 2 який дає право на призначення пенсії згідно пункту "б" статті 13 Закону №1788 (в редакції рішення Конституційного Суду України Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020 року), за період з 01.04.1992 року по 01.01.2015 року, складає 21 рік, 09 місяців.
23. Відповідно до даних про особливі умови праці з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за період з 1998р. по 2020р. містяться відомості про особливі умови праці позивача, що дають право на пільги в пенсійному забезпеченні та із загальнообов'язкового соціального страхування за період з 1999 року по 2020 року, код підстави для обліку спецтажу ЗП3013Б1 - 21 рік пільгового стажу за Списком № 2.
24. Згідно Довідників кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства (які були чинними в період роботи позивача) «Код підстави ЗП3013Б1» передбачає: «Працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».
25. Пенсійним фондом під час розгляду заяви було обраховано стаж позивача для розрахунку права на призначення пенсії за віком, за період з 01.09.1984 року по 31.12.2019 рік.
26. Згідно Форми РС-право з ІКІС ПФУ: Підсистеми Призначення та Виплати Пенсії, загальний стаж позивача складає 35 років, 06 місяців, 08 днів.
27. Пільговий стаж за Списком 2, врахований відповідачем, лише за період з 01.02.2000 року по 01.04.2015 року, складає 12 років, 7 місяці, що загалом є достатнім, при необхідних 10 роках, для призначення пенсії на пільгових умовах на підставі пункту "б" статті 13 Закону № 1788 (в редакції рішення Конституційного Суду України Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020 року).
28. Таким чином, 31.03.2020 року позивач звернула до пенсійного органу за призначенням пенсії, тобто після прийняття Конституційним Судом рішення № 1-р/2020 від 23.01.2020 року, враховуючи те, що позивач до 01.04.2015 року працювала на посадах, визначених пунктом б статті 13 Закону № 1788, загальний стаж роботи позивача становить 35 років 6 місяців 8 днів (при необхідних 20 років), стаж пільгової роботи за Списком № 2, врахований відповідачем, складає 12 років 7 місяці (при необхідних 10 роках) то на її думку вона має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції рішення Конституційного Суду України Рішення Конституційного Суду№ 1-р/2020 від 23.01.2020 року).
29. З огляду на зазначене, дії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії, на думку позивача, є протиправними та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, у зв'язку із чим позивач звернулася до суду із цим позовом, посилаючись на порушення її прав на належне соціальне забезпечення.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
30. Відповідач позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову.
31. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив про те, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Позивач) звернулась 31 березня 2020 року до Пенсійного фонду щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
32. Відповідно до пункту 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, незалежно від місця останньої роботи мають працівники зайняті повний робочий день на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
33. За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у жінок.
34. Працівники, які не мають стажу роботи з шкідливими та важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.
35. Вказали, що на період роботи Позивача діяли Списки, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року та постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року.
36. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
37. Проте, у трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено про те, що позивач працював на посадах передбачених списками повний робочий день.
38. Згідно трудової книжки ОСОБА_1 працює з 16.07.1987 року по теперішній час на ПАТ "Дніпровський металургійний завод".
39. Позивачем були надані до Пенсійного фонду пільгові довідки від 16.03.2020 року № 16.4/114, № 16.4/115, уточнюючі особливий характер роботи.
40. Однак, Пенсія за віком на пільгових умовах призначається відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на підставі змін внесених Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" (зміни до Закону №1058 набрали чинності з 11.10.2017 року). Закон №1058 доповнено розділом ХІV-1.
41. Отже, на думку відповідача, пенсії призначаються на умовах виключно зазначеної статті.
42. Тому, згідно дати народження позивача на дату звернення за пенсією за віком по Списку № 2, вік позивача складає 51 рік, а отже право на цей вид пенсії у неї відсутнє.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
43. Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
44. До заяви позивачем було надано копії таких документів: паспорта громадянина України , довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудової книжки НОМЕР_3 0237078, диплому про навчання, довідок ПАТ «Дніпровський металургійний завод» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 16.03.2020 року №№ 16.4/114, 16.4/115, наказу ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» від 01.02.2000 року № 48 про затвердження станом на 01.02.2000 року підсумків атестації робочих місць за умовами праці, наказу ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» від 30.01.2006 року № 31 «Про затвердження висновків чергової загальнозаводської атестації робочих місць за умовами праці», наказу ПАТ «Евраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» від 30.07.2012 року № 66 «Про затвердження висновків чергової загальнозаводської атестації робочих місць за умовами праці» та Переліків найменувань професій, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць, листів Головного державного експерта області з умов праці від 23.04.2003 року № 003/07-7-92 «Про терміни проведення атестації робочих місць за умовами праці», від 18.01.2006 року № 003/07-1-17 «Про продовження терміну дії наказу», листа Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації від 01.09.2014 року № 3379/0/192-14 «Про розповсюдження дії проведеної атестації робочих місць за умовами праці», довіреності №105 від 09.01.2020 року, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №106/8-141 від 13.02.2020 року, заяви про виплату пенсії або допомоги від 11.02.2020 року, свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 , свідоцтва про народження дітей.
45. Згідно наданих до Пенсійного фонду довідок ПАТ «Дніпровський металургійний завод» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 16.03.2020 року №№ 16.4/114, 16.4/115, позивач працювала повний робочий день на ПАТ «Дніпровський металургійний завод»:
- з 01.04.1992 року по 10.03.1994 року, років -01, місяців - 11, днів - 10, на виробництві (прокатне) Металургійне виробництво (чорні метали), відділ технічного контроля сортолистопрокатна ділянка, за професією: контролер у виробництві чорних металів гарячої дільниці робіт, 2040300а-12942, як контролер у виробництві чорних металів, зайнятий на гарячих ділянках робіт, що передбачено Списком 2, розділом - III, підрозділом -3, пунктом - а, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів РССР від 26.01.1991 року №10;
- з 11.03.1994 року по 31.03.1998 року, років - 04, місяців - 00, днів - 21, на виробництві: (прокатне) Металургійне виробництво (чорні метали), відділ технічного контроля сортолистопрокатна ділянка, за професією: контролер у виробництві чорних металів гарячої дільниці робіт, 2040300а-12942, як контролер у виробництві чорних металів, зайнятий на гарячих ділянках робіт, що передбачено Списком 2, розділом - III, підрозділом -3, пунктом - а, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162;
- з 01.04.1998 року по 15.01.2003 року, років - 04, місяців - 09, днів - 15, на виробництві: (прокатне) Металургійне виробництво (чорні метали), відділ технічного контроля, ділянка прокатна № 1, за професією: контролер у виробництві чорних металів гарячої дільниці робіт, 2040300а-12942, як контролер у виробництві чорних металів, зайнятий на гарячих ділянках робіт, що передбачено Списком 2, розділом - III, підрозділом - 3, пунктом - а, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162;
- з 16.01.2003 року по 30.04.2006 року, років - 03, місяців - 03, днів - 15, на виробництві: Чорна металургія (прокатне виробництво) відділ технічного контроля, ділянка прокатна № 1, за професією: контролер у виробництві чорних металів гарячої дільниці робіт, як контролер у виробництві чорних металів, зайнятий на гарячих ділянках робіт, що передбачено Списком 2, розділом - III, підрозділом -3, позиція- 3.3а, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36;
- з 01.05.2006 року по 31.12.2010 року, років -0 4, місяців - 07, днів - 23, на виробництві: Чорна металургія (прокатне виробництво) відділ технічного контроля, ділянка прокатна № 1, за професією: контролер у виробництві чорних металів, зайнятий на гарячих ділянках робіт, що передбачено Списком 2, розділом - III, підрозділом - 3, позиція - 3.3а, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36;
- з 30.07.2012 року по 31.05, 2014 року, років - 01, місяців - 10, днів - 02, на виробництві: Чорна металургія (прокатне виробництво) відділ технічного контроля, ділянка прокатна №1, за професією: контролер у виробництві чорних металів, зайнятий на гарячих ділянках робіт, що передбачено Списком 2, розділом - III, підрозділом -3, позиція- 3.3а, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36;
- з 01.06.2014 року по 31.12.2014 року, років - 00, місяців - 07, днів - 00, на виробництві: Чорна металургія (прокатне виробництво) відділ технічного контроля, ділянка прокатна №1 за професією: контролер у виробництві чорних металів, зайнятий на гарячих ділянках робіт, що передбачено Списком 2, розділом - III, підрозділом -3, позиція- 3.3а, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36.
46. Факт атестації професій, на яких працювала позивач, ОСОБА_1 , підтверджується копіями Постанови дирекції та профкому орендного підприємства «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» від 25.11.1994 року № 254, якою узагальнені підсумки роботі з атестації робочих місць за умовами праці в цілому по заводу, наказу ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» від 01.02.2000 року № 48 про затвердження станом на 01.02.2000 року підсумків атестації робочих місць за умовами праці, наказу ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» від 30.01.2006 року №31 «Про затвердження висновків чергової загальнозаводської атестації робочих місць за умовами праці», наказу ПАТ «Евраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» від 30.07.2012 року №66 «Про затвердження висновків чергової загальнозаводської атестації робочих місць за умовами праці» та переліків найменувань професій, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць, листів Головного державного експерта області з умов праці від 23.04.2003 року № 003/07-7-92 «Про терміни проведення атестації робочих місць за умовами праці», від 18.01.2006 року № 003/07-1-17 «Про продовження терміну дії наказу», листа Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації від 01.09.2014 року №3379/0/192-14 «Про розповсюдження дії проведеної атестації робочих місць за умовами праці».
47. Згідно вказаних вище довідок від 16.03.2020 року №№ 16.4/114, 16.4/115 пільговий стаж позивача за Списком № 2, який дає право на призначення пенсії згідно пункту "б" статті 13 Закону №1788, за період з 01.04.1992 року по 01.01.2015 року, становить 21 рік, 09 місяців.
48. За результатами розгляду заяви відповідачем було прийнято рішення, яке було оформлене листом від 13.04.2020 року №0400-0305-8/17159, про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком за Списком №2.
49. У рішенні, оформленого листом від 13.04.2020 року №0400-0305-8/17159, вказано, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають особи, які працювали на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу роботи не менше 25 раків у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у період до 01 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку страхового стажу: з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у жінок. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим п.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.
50. Також у рішенні вказано, що п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. У період роботи позивача діяли Списки №1 і №2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року, постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року. У трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме, не зазначено про те, що Ви працювали на посадах передбачених Списками повний робочий день. Відповідно до п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих, категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу, приймаються уточнюючи довідки підприємств установ, організацій або їх правонаступників. Відповідальність за видачу довідки, уточнюючої характер виконуваної працівником роботи, несе адміністрація підприємств, де особа працювала.
51. У рішенні, оформленого листом також зазначено, що позивач працює з 16.07.1987 року по теперішній час - ПАТ "Дніпровський металургійний завод". Нею були надані пільгові довідки від 16.03.2020 року №16.4/114, №16.4/115 уточнююча особливий характер роботи. Згідно дати народження позивача - 31.03.1969 року, її вік складає 51 рік на дату звернення.
52. Таким чином, розглянувши всі документи, Пенсійний фонд дійшов висновків, про неможливість призначити пенсію позивачу за віком по Списку №2 відповідно, до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», так як у позивача відсутній необхідний вік на дату звернення, у зв'язку із чим ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
53. Отже, згідно рішення Пенсійного фонду, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058), з огляду на відсутність у неї відповідного віку.
54. Згідно матеріалів справи, Пенсійним фондом також під час розгляду заяви було обраховано стаж позивача для розрахунку права на призначення пенсії за віком, за період з 01.09.1984 року по 31.12.2019 рік.
55. Згідно Форми РС-право з ІКІС ПФУ: Підсистеми Призначення та Виплати Пенсії, загальний стаж позивача складає 35 років, 06 місяців, 08 днів.
56. Пільговий стаж за Списком 2, врахований відповідачем, лише за період з 01.02.2000 року по 01.04.2015 року, який складає 12 років, 7 місяці.
57. Звертаючись до суду із цим позовом, позивач зазначили, що приймаючи оскаржуване позивачем рішення про відмову у призначенні пенсії, Пенсійний фонд не врахував рішення Конституційного Суду №1-5/2018(746/15) від 23.01.2020 року, оскільки зміни щодо збільшення пенсійного віку втратили чинність з дня ухвалення цього рішення, що відповідно зумовило позивача звернутись до суду із цим позовом за захистом своїх порушених прав.
58. Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає про таке.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
59. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
60. Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
61. Зміна умов і норм загальнообов'язкового страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.
62. Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.
63. Відповідно до п. 16 розділу XV Прикінцеві положення зазначеного Закону, зокрема положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
64. Право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у ч. 2 і 3 цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у ч. 4 цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
65. Закон України "Про пенсійне забезпечення" відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.
66. Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.
67. Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.
68. За змістом п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
69. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абз. 1 цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз.1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для жінок - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.
70. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.
71. Виходячи з наведеного, жінкам, які досягли 50 років, пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 2 може бути призначена за наявності стажу роботи 25 років, з яких не менше 10 років на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.
72. Відповідно до п. 3 "Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
73. Дослідивши докази по справі, судом встановлено, що згідно із паспортом громадянина України, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто станом на 31.03.2020 року (дата звернення позивача із заявою про призначення пенсії) їй виповнився 51 рік.
74. У оскаржуваному позивачем рішенні, оформленого листом від 13.04.2020 року №0400-0305-8/17159, про відмову їй у призначенні пенсії за віком за Списком №2, Пенсійний фонд дійшов висновків, про неможливість призначити пенсію позивачу за віком по Списку №2 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», так як у позивача відсутній необхідний вік на дату звернення із заявою при призначення пенсії.
75. Отже, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, з огляду на відсутність у неї відповідного віку.
76. Надаючи правову оцінку доводам відповідача, викладеним у рішенні, оформленого листом від 13.04.2020 року №0400-0305-8/17159, суд зазначає про таке.
77. Згідно матеріалів справи, 31 березня 2020 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
78. До заяви позивачем було надано копії таких документів: паспорта громадянина України НОМЕР_4 , довідки про присвоєння ідентифікаціного номеру, трудової книжки НОМЕР_3 0237078, диплому про навчання НОМЕР_5 від 20.07.1987 року, довідок ПАТ «Дніпровський металургійний завод» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 16.03.2020 року №№ 16.4/114, 16.4/115, наказу ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» від 01.02.2000 року № 48 про затвердження станом на 01.02.2000 року підсумків атестації робочих місць за умовами праці, наказу ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» від 30.01.2006 року № 31 «Про затвердження висновків чергової загальнозаводської атестації робочих місць за умовами праці», наказу ПАТ «Евраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» від 30.07.2012 року № 66 «Про затвердження висновків чергової загальнозаводської атестації робочих місць за умовами праці» та Переліків найменувань професій, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць, листів Головного державного експерта області з умов праці від 23.04.2003 року № 003/07-7-92 «Про терміни проведення атестації робочих місць за умовами праці», від 18.01.2006 року № 003/07-1-17 «Про продовження терміну дії наказу», листа Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації від 01.09.2014 року № 3379/0/192-14 «Про розповсюдження дії проведеної атестації робочих місць за умовами праці», довіреності №105 від 09.01.2020 року, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 106/8-141 від 13.02.2020 року, заяви про виплату пенсії або допомоги від 11.02.2020 року, свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 , свідоцтва про народження дітей.
79. Згідно наданих довідок ПАТ «Дніпровський металургійний завод» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 16.03.2020 року №№ 16.4/114, 16.4/115, встановлено, що позивач працювала повний робочий день на ПАТ «Дніпровський металургійний завод»:
- з 01.04.1992 року по 10.03.1994 року, років -01, місяців - 11, днів - 10, на виробництві (прокатне) Металургійне виробництво (чорні метали), відділ технічного контроля сортолистопрокатна ділянка, за професією: контролер у виробництві чорних металів гарячої дільниці робіт, 2040300а-12942, як контролер у виробництві чорних металів, зайнятий на гарячих ділянках робіт, що передбачено Списком 2, розділом - III, підрозділом -3, пунктом - а, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів РССР від 26.01.1991 року № 10;
- з 11.03.1994 року по 31.03.1998 року, років - 04, місяців - 00, днів - 21, на виробництві: (прокатне) Металургійне виробництво (чорні метали), відділ технічного контроля сортолистопрокатна ділянка, за професією: контролер у виробництві чорних металів гарячої дільниці робіт, 2040300а-12942, як контролер у виробництві чорних металів, зайнятий на гарячих ділянках робіт, що передбачено Списком 2, розділом - III, підрозділом -3, пунктом - а, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162;
- з 01.04.1998 року по 15.01.2003 року, років - 04, місяців - 09, днів - 15, на виробництві: (прокатне) Металургійне виробництво (чорні метали), відділ технічного контроля, ділянка прокатна № 1, за професією: контролер у виробництві чорних металів гарячої дільниці робіт, 2040300а-12942, як контролер у виробництві чорних металів, зайнятий на гарячих ділянках робіт, що передбачено Списком 2, розділом - III, підрозділом - 3, пунктом - а, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162;
- з 16.01.2003 року по 30.04.2006 року, років - 03, місяців - 03, днів - 15, на виробництві: Чорна металургія (прокатне виробництво) відділ технічного контроля, ділянка прокатна № 1, за професією: контролер у виробництві чорних металів гарячої дільниці робіт, як контролер у виробництві чорних металів, зайнятий на гарячих ділянках робіт, що передбачено Списком 2, розділом - III, підрозділом -3, позиція- 3.3а, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36;
- з 01.05.2006 року по 31.12.2010 року, років -0 4, місяців - 07, днів - 23, на виробництві: Чорна металургія (прокатне виробництво) відділ технічного контроля, ділянка прокатна № 1, за професією: контролер у виробництві чорних металів, зайнятий на гарячих ділянках робіт, що передбачено Списком 2, розділом - III, підрозділом - 3, позиція - 3.3а, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36;
- з 30.07.2012 року по 31.05, 2014 року, років - 01, місяців - 10, днів - 02, на виробництві: Чорна металургія (прокатне виробництво) відділ технічного контроля, ділянка прокатна №1, за професією: контролер у виробництві чорних металів, зайнятий на гарячих ділянках робіт, що передбачено Списком 2, розділом - III, підрозділом -3, позиція- 3.3а, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36;
- з 01.06.2014 року по 31.12.2014 року, років - 00, місяців - 07, днів - 00, на виробництві: Чорна металургія (прокатне виробництво) відділ технічного контроля, ділянка прокатна №1 за професією: контролер у виробництві чорних металів, зайнятий на гарячих ділянках робіт, що передбачено Списком 2, розділом - III, підрозділом -3, позиція- 3.3а, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36.
80. Факт атестації професій, на яких працювала позивач, ОСОБА_1 , також підтверджується копіями Постанови дирекції та профкому орендного підприємства «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» від 25.11.1994 року № 254, якою узагальнені підсумки роботі з атестації робочих місць за умовами праці в цілому по заводу, наказу ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» від 01.02.2000 року № 48 про затвердження станом на 01.02.2000 року підсумків атестації робочих місць за умовами праці, наказу ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» від 30.01.2006 року №31 «Про затвердження висновків чергової загальнозаводської атестації робочих місць за умовами праці», наказу ПАТ «Евраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» від 30.07.2012 року № 66 «Про затвердження висновків чергової загальнозаводської атестації робочих місць за умовами праці» та переліків найменувань професій, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць, листів Головного державного експерта області з умов праці від 23.04.2003 року № 003/07-7-92 «Про терміни проведення атестації робочих місць за умовами праці», від 18.01.2006 року № 003/07-1-17 «Про продовження терміну дії наказу», листа Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації від 01.09.2014 року №3379/0/192-14 «Про розповсюдження дії проведеної атестації робочих місць за умовами праці».
81. Згідно вказаних вище довідок від 16.03.2020 року №№ 16.4/114, 16.4/115 пільговий стаж за Списком № 2, який дає право на призначення пенсії згідно пункту "б" статті 13 Закону №1788, за період з 01.04.1992 року по 01.01.2015 року, складає 21 рік, 09 місяців.
82. Згідно матеріалів справи, Пенсійним фондом під час розгляду заяви було обраховано стаж позивача для розрахунку права на призначення пенсії за віком, за період з 01.09.1984 року по 31.12.2019 рік.
83. Згідно Форми РС-право з ІКІС ПФУ: Підсистеми Призначення та Виплати Пенсії, загальний стаж позивача складає 35 років, 06 місяців, 08 днів.
84. Пільговий стаж за Списком 2, врахований відповідачем, лише за період з 01.02.2000 року по 01.04.2015 року, який складає 12 років, 7 місяці.
85. Зазначене вище також не заперечується Пенсійним фондом.
86. Таким чином, позивач має не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, що відповідно дає їй право на пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку.
87. Працівники, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абз. 1 пп. 1 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абз. 1 і 15 - 23 цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз. 1 ч. 1 ст. 26 цього Закону жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.
88. Враховуючи, що стаж роботи позивача із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 складає більше 5 років, то позивач має право на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 4 роки, тобто по досягненню нею 56-річного віку.
89. У той же час, судом встановлено, що станом на час звернення позивача до Пенсійного фонду із заявою про призначення їй пенсії, а саме 31.03.2020 року, вік позивача складав 51 роки (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що, на думку відповідача, свідчить про недосягнення віку, з якого може бути призначено пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
90. Разом з тим слід зазначити, що рішенням Конституційного суду від 23.01.2020 року по справі № 1-5/2018(746/15) за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень розділу I, п. 2 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII, серед іншого визнано, що ст. 13, ч. 2 ст. 14, п. "б"-"г" ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", визнані неконституційними та втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
91. Застосуванню підлягають ст. 13, ч. 2 ст. 14, п. "б"-"г" ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
92. Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" було передбачено зменшення пенсійного віку для чоловіків і жінок стосовно загального пенсійного віку (60 років для чоловіків і 55 років для жінок) з урахуванням різниці між пенсійним віком у чоловіків і жінок на 10 років для працівників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, та на 5 років для працівників, зайнятих повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці; зменшення пенсійного віку та стажу для чоловіків і жінок стосовно загального пенсійного віку з урахуванням різниці між пенсійним віком у чоловіків і жінок на 5 років.
93. Отже ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" було встановлено такий пенсійний вік: у п. "а" для чоловіків - 50 років, для жінок - 45 років; у п. "б"-"з" для чоловіків - 55 років, для жінок - 50 років.
94. У Законі України "Про пенсійне забезпечення" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", збережено вказану пропорцію щодо зменшення пенсійного віку для чоловіків і жінок стосовно загального пенсійного віку без урахування різниці між пенсійним віком для чоловіків і жінок. У ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", встановлено однаковий пенсійний вік для чоловіків та жінок, а саме: у п. "а" - 50 років (на 10 років менше, ніж загальний пенсійний вік), у п. "б"-"з" - 55 років (на 5 років менше, ніж загальний пенсійний вік).
95. Таким чином, ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", передбачено поетапне збільшення пенсійного віку та стажу для працівників, зайнятих на роботах, визначених у цих нормах.
96. З підстав наведеного, норми ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визнано неконституційними відповідно рішення Конституційного Суду - 23.01.2020 року, позивач звернулася до Пенсійного органу із заявою про призначення пенсії - 31.03.2020 року, відтак, слід дійти висновку, що саме вказані норми підлягають застосуванню до спірних правовідносин, які відповідно склалися на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
97. З огляду на вищевикладене, слід дійти висновків про обґрунтованість заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 13.04.2020 року №0400-0305-8/17159, про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком за Списком №2.
98. Щодо вимог позивача в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції рішення Конституційного Суду України Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020 року) на підставі заяви про призначення пенсії від 31.03.2020 року та наданих документів з 31 березня 2020 року, слід зазначити таке.
99. Як вбачається з положень Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
100. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
101. Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 року №1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
102. Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності, вона пов'язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.
103. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб'єкта, він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі. Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб'єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб'єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними) (аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 року № 21-87а13).
104. Тобто, призначення та виплата пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного органу.
105. Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2)визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3)визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
106. Пунктом 8 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
107. Відповідно до частини 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.
108. З урахуванням вищевикладеного, суд може лише зобов'язати Пенсійний орган повторно розглянути заяву про призначення пенсії, вказавши на виявлені порушення, допущені під час розгляду заяви позивача.
109. Таким чином, слід дійти висновків, про відсутність підстав для зобов'язання відповідача призначити та виплачувати позивачу, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції рішення Конституційного Суду України Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020 року) на підставі заяви про призначення пенсії від 31.03.2020 року та наданих документів з 31 березня 2020 року.
110. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
111. З огляду на вищезазначене, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів відповідача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.03.2020 року про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за віком за Списком №2, з урахуванням висновків суду.
112. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, підлягають частковому задоволенню в частині визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 13.04.2020 року №0400-0305-8/17159, про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком за Списком №2 та в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.03.2020 року про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за віком за Списком №2, з урахуванням висновків суду.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
113. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України “Про судоустрій і статус суддів” встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
114. Відповідно до статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
115. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі “Рисовський проти України” (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов'язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб'єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу “доброго врядування”.
116. Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах “Beyeler v. Italy” № 33202/96, “Oneryildiz v. Turkey” № 48939/99, “Moskal v. Poland” № 10373/05).
117. Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі “Hasan and Chaush v. Bulgaria” №30985/96).
118. Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
119. Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
120. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
121. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що контролюючим органом не було доведено належними та допустимими доказами щодо правомірності прийнятого рішення щодо відмови ОСОБА_1 , у призначенні пенсії за віком за Списком № 2.
122. З урахуванням вищевикладеного, та з системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 13.04.2020 року №0400-0305-8/17159, про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком за Списком №2 та в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.03.2020 року про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за віком за Списком №2, з урахуванням висновків суду.
123. Щодо розподілу судових витрат.
124. Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
125. Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
126. Відповідно до приписів статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 630,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
127. Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
128. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити частково.
129. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 13.04.2020 року №0400-0305-8/17159, про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком за Списком №2.
130. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.03.2020 року про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за віком за Списком №2, з урахуванням висновків суду.
131. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
132. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 630,60 гривень.
133. Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_6 ).
134. Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,26, код ЄДРПОУ 21910427).
135. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
136. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
137. Повний текст рішення складено 09.07.2020 року.
Суддя В.В Ільков