м. Вінниця
10 липня 2020 р. Справа № 120/1929/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,
за участю:
секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.,
представника позивача: Ониська М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" (вул. Келецька, 105, м. Вінниця, Вінницька область, 21030, код ЄДРПОУ 36328597)
до: Офісу великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, 11Г, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 43141471)
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю податкових повідомлень-рішень №0000385304 від 13.01.2020 року щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на подану вартість у розмірі 1620617,32 грн. та застосування штрафної санкції у розмірі 810308,66 грн. та №0000405304 від 13.01.2020 року щодо зменшення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 258669,81 грн.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
10.06.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову та зменшення позовних вимог. У даній заяві представник позивача зазначає, що станом на дату судового засідання позивач отримав нові податкові повідомлення-рішення з врахуванням Рішення Державної податкової служби України від 27.03.2020р. №11358/6/99-00-08-05-03-06. Зокрема, даним рішенням скасовано донарахування/зменшення суми відшкодування з податку на додану вартість в частині не підтвердження реальності здійснення господарських операцій між скаржником та ТОВ «АГРОСВІТ-ЖИТОМИР». У відповідності до пп. 60.1.3. ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі. В тому числі, за змістом п. 60.4. ст. 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу. Оскільки, платник податку отримав нові податкові повідомлення-рішення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0000385304 від 13.01.2020 та №0000405304 від 13.01.2020 у відповідності до п. 60.4. ст. 60 Податкового кодексу України та рішення Державної податкової служби України від 27.03.2020р. №11358/6/99-00-08-05- 03-06 вважаються відкликаними, ТОВ "Агропросперіс Трейд" бажає змінити предмет позову та зменшити розмір позовних вимог.
У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив суд прийняти її розгляду.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вирішуючи питання про прийняття даної заяви до розгляду, суд враховує наступне.
Частиною першою статті 47 КАС України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.
Згідно з частиною 7 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Таким чином, враховуючи право позивача визначене наведеною нормою, а також дотримання порядку подання відповідної заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача про зміну предмету позову до розгляду.
Також, суд зазначає, що 09.07.2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, а також клопотання про продовження строку для його подачі.
Відповідно до ч. 2, 3 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача про поновлення процесуальних строків на подачу відзиву.
Крім того, представник відповідача просив відкласти розгляд справи з метою надання йому часу для подання додаткових пояснень.
В силу положень п.5 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 47, 121, 258, 256 КАС України суд, -
заяву представника позивача про зміну предмету позову прийняти до розгляду.
Задовольнити заяву представника відповідача про поновлення процесуальних строків на подачу відзиву.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову, з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб'єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відкласти підготовче судове засідання на 27 серпня 2020 року о 10:00 в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено 10.07.2020 року.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна