про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
10 липня 2020 р. Справа № 120/3113/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
07.07.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Так, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2102,00 грн.
Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 840,80 грн. (за кожну немайнову вимогу).
З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача за вислугу років під час її перерахунку з 71 % на 70 % від відповідних сум грошового забезпечення та зменшенням розміру його пенсії за рахунок виплати з 01.01.2018 року - 50 %, а з 01.01.2019 року - 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року;
- зобов'язати відповідача здійснити з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу в розмірі 71% від відповідних сум грошового забезпечення (похідна позовна вимога);
- зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) позивачу з 01.01.2018 року, виходячи зі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року (похідна позовна вимога).
Відповідно, в цілях оплати судового збору позивачем фактично заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача за вислугу років під час її перерахунку з 71% до 70 % відповідних сум грошового забезпечення, та
2) визнати протиправними дії відповідача щодо зменшенням розміру його пенсії за рахунок виплати з 01.01.2018 року - 50 %, а з 01.01.2019 року - 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.
Інші дві вимоги зобов'язального характеру є похідними від попередніх.
При цьому, суд враховує, що по кожній із цих вимог суд повинен надати оцінку та ухвалити рішення. Отже, при зверненні до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами розмір судового збору має становити як за дві позовних вимоги немайнового характеру - 1681,80 грн. (840,40 х 2).
Натомість, згідно з доданої до позовної заяви квитанції № 3 від 07.07.2020 року, позивач сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн. Тобто, сума недоплати судового збору становить 840,80 грн.
Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не наведено.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням розумного строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, а саме: доплати судового збору в розмірі 840,80 грн. за другу позовну вимогу немайнового характеру.
Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 171, 172, 256, 293 КАС України
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 днів з дня вручення (отримання) ухвали.
3. Враховуючи положення пункту 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX, у випадку неможливості виконання процесуального обов'язку щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений цією ухвалою, такий строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Слободонюк Михайло Васильович