м. Вінниця
01 липня 2020 р. Справа № 120/2611/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,
судді: Чернюк Алли Юріївни,
Яремчука Костянтина Олександровича,
за участю:
секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,
представника позивача: Бойка А.М.,
представника відповідача: Часовських Д.В.,
представника третьої особи: Маліцької І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Вінницької районної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (далі - позивач) з адміністративним позовом до Вінницької районної ради Вінницької області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області (далі - третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення.
Позовні вимоги обґрунтовано незгодою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з прийнятим на 50 сесії 7 скликання Вінницької районної ради Вінницької області рішенням від 22.11.2018 за №759 "Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області", адже, на переконання сторони позивача, повноваження щодо розпорядження земельними ділянками державної власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів належить до повноважень ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області.
Ухвалою від 19.08.2019 відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 24.09.2019 адміністративний позов залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019, ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою від 02.12.2019 справу прийнято до свого провадження та вирішено подальший розгляд справи здійснювати колегіально в складі трьох суддів в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою від 04.12.2019 підготовче судове засідання призначено на 18.12.2019.
Ухвалою від 18.12.2019 зобов'язано відповідача не пізніше ніж за сім днів до наступного підготовчого засідання опублікувати оголошення про розгляд даної адміністративної справи на веб-сайті Вінницької районної ради Вінницької області та у друкованому виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Крім того, вказаною ухвалою відкладено підготовче судове засідання на 20.01.2020.
Ухвалою від 20.01.2020 відмовлено в задоволенні клопотання представника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.
Також, ухвалою від 20.01.2020 задоволено клопотання представника позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив. Встановлено ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області строк для подання відповіді на відзив до 03.02.2020. Повідомлено третій особі про наявність у неї права на подання, у порядку передбаченому ст.176 КАС України, письмових пояснень щодо позову або відзиву у строк до 03.02.2020. Підготовче судове засідання відкладено на 05.02.2020.
Ухвалою від 05.02.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 25.02.2020.
В підготовчому судовому засіданні 25.02.2020 оголошено перерву до 11.03.2020.
Ухвалою від 11.03.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 19.03.2020.
Ухвалою від 19.03.2019 за клопотанням сторін відкладено судовий розгляд справи на іншу дату. Зазначено, що про дату, час та місце наступного судового засідання сторонам, які беруть участь у справі, буде повідомлено додатково після завершення запроваджених у державі комплексів обмежувальних заходів, пов'язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом надсилання судових повісток за адресами їх місця реєстрації, а також засобами телефонного зв'язку, за номерами телефонів, що містяться в матеріалах справи (або будуть додатково повідомлені представниками сторін).
В зв'язку з послабленням карантину, з метою повідомлення сторін про дату, час та місце наступного судового засідання, суд 15.06.2020 сформував та надіслав за адресами місця реєстрації сторін справи судові повістки, в яких датою наступного судового засідання визначив 26.06.2020.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, відповіді на відзив від 03.02.2020 за вх. №3178, а також усних пояснень наданих під час судового розгляду справи. Зокрема зазначив, що згідно даних Державного земельного кадастру (далі - ДЗК) по земельних ділянках сільськогосподарського призначення державної форми власності з цільовим призначенням - для пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства, які розташовані на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, з кадастровими номерами 0520680200:01:007:0687 площею 27,5314 га, 0520680200:01:004:1090 площею 28,9976 га, 0520680200:01:006:0034 площею 20,8034 га, 0520680200:01:010:0041 площею 45,9268 га, 0520680200:01:005:0002 площею 90,9169 га, 0520680200:01:006:0033 площею 62,9473 га протягом 2017-2018 років проведено державну реєстрацію речового права (права власності) за ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
При цьому, у проекті землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, затвердженого оскаржуваним рішенням міститься «Перелік земельних ділянок державної власності, які залишаються в державній власності», підписаний в.о начальника Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі ОСОБА_1 та сільським головою Шулікіним О.М. і скріплені печатками. Даний перелік включає 434,0039 га земель державної власності сільськогосподарського призначення, розпорядником яких, відповідно до ч.4 ст.122 Земельного кодексу України, є ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області.
В контексті наведеного представник позивача наголосив, що Головним управлінням не приймалось рішень щодо передачі зазначених земель сільськогосподарського призначення державної власності в комунальну власність громади села Агрономічне. Таким чином, при прийнятті Рішення №759, яке є предметом оскарження в даній справі, відповідачем проігноровано права Головного управління та фактично включено землі сільськогосподарського призначення державної форми власності в межі с. Агрономічне без прийняття відповідного рішення про передачу цих земель Головним управлінням та складання акту прийому-передачі.
Крім того, представник Головного управління звернув увагу, що в оскаржуваному рішенні зазначено, що серед земель, які входять до меж с. Агрономічне, є 474,6783 га земель, які перебувають в користуванні ДП «Вінницька державна сільськогосподарська дослідна станція». Однак, на момент прийняття оскаржуваного рішення згідно пункту 3 рішення 14 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради від 02.12.2016 за №195 державний акт на право постійного користування землею І-ВН №001263, виданий Вінницькій обласній державній сільськогосподарській дослідній станції відповідно до рішення 10 сесії 22 скликання Агрономічної сільської ради народних депутатів Вінницького району Вінницької області від 05.04.1996, зареєстрований в Книзі записів державних актів на праві постійного користування землею за №2, втратив чинність. Наведене, на переконання сторони позивача свідчить, що на момент прийняття рішення №759 землі площею 474,6783 га вже не перебували в користуванні ДП «Вінницька державна сільськогосподарська дослідна станція».
Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог заперечив, просив в задоволені позову відмовити, покликаючись на мотиви наведені у відзиві на позовну заяву від 12.09.2019 за вх. №45594, а також в усних поясненнях, наданих по суті заявлених позовних вимог. Зокрема зазначив, що вважає вимоги позивача необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Вказав на те, що проект землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, розроблений ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою згідно договору № 3901 від 03.09.2015, містить позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації № 395 від 23.12.2015 ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області (далі - Висновок). Саме зазначений Висновок слугував підставою для прийняття на 50 сесії Вінницької районної ради 7 скликання оскаржуваного рішення № 759 від 22.11.2018. При цьому представник відповідача звернув увагу на те, що Висновок містить відмітку про те, що зауваження до землевпорядної документації, які виникли під час проходження експертизи було усунуто в процесі розгляду документації - 22.01.2016. Окрім того, на переконання сторони відповідача, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження факту скасування Висновку.
Представник третьої особи в судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог заперечила, з підстав, наведених у письмових поясненнях на позовну заяву від 21.01.2020 за вх. №1889, просила в задоволенні позовних вимог відмовити з мотивів, що є аналогічними тим, що наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву. Крім того, наголосила на тому, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду (далі - 7ААС) від 14.11.2019 у справі №120/2611/19-а було встановлено, що даний спір підпадає під призму статті 264 КАС України. Таким чином, на її переконання, зміст заявлених позовних вимог у розумінні ст. 264 КАС України не відповідає тим обсягам вимог, які заявлені позивачем у даному адміністративному позові. Зокрема, представник третьої особи вказала на те, що зміст позовних вимог є необґрунтованим, а з матеріалів позовної заяви є незрозумілим які саме, та яким чином, порушені права позивача. Також повторно вказала, що, на її переконання, позивач пропустив строки звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши фактичні обставини справи та надавши їм оцінку, суд встановив наступне.
20.09.2018 Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області звернулась до відповідача з клопотанням №444, в якому просила затвердити проект землеустрою щодо зміни меж населеного пункту с. Агрономічне загальною площею 1006,5 га, враховуючи висновки державної експертизи землевпорядної документації №395 від 23.12.2015. Додатком до даного листа був проект землеустрою (том 1 а.с 56).
Відповідно до матеріалів справи до загальної площі населеного пункту с. Агрономічне включено земельні ділянки загальною площею 866,4414 га, з них 252,1551 га - землі, надані громадянам для індивідуального садівництва, 474,6783 га - землі ДП “Вінницька державна сільськогосподарська дослідна станція”, 139,608 га - інші землі.
22 листопада 2018 року Вінницькою районною радою Вінницької області на 50 сесії Вінницької районної ради 7 скликання прийнято рішення №759, яким затверджено проект землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області і включено в межі населеного пункту с. Агрономічне, зокрема 474,6783 га земель Вінницької обласної державної сільськогосподарської дослідної станції, які, як стверджує в позовній заяві представник позивача, на момент прийняття рішення №759 не перебували в користуванні ДП «Вінницька державна сільськогосподарська дослідна станція». При цьому, ГУ Держгеокадастром у Вінницькій області, як розпорядником вищезазначених земельних ділянок державної форми власності сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, не приймалось рішень щодо передачі земель в комунальну власність громади села Агрономічне.
На переконання позивача, прийняття Вінницькою районною радою оскаржуваного рішення відбулось на підставі неактуальної проектної документації, адже остання була виготовлена ще у 2015 році, без врахування змін, які відбулись протягом 2017-2018 років в частині кола розпорядників земельних ділянок, що передаються в комунальну власність с. Агрономічне, за відсутності згоди ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області.
Не погоджуючись з прийнятим Вінницькою районною радою рішенням від 22.11.2018 за №759 "Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області", позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку заявленим в даній справі позовним вимогам, колегія суддів в першу чергу вважає за необхідне зазначити, що оцінка доводам сторони відповідача та третьої особи в частині дотримання позивачем строків звернення до суду з даним адміністративним позовом була надана в ухвалі від 20.01.2020, в якій суд, з врахуванням правової позиції Сьомого апеляційного адміністративного суду (далі - 7ААС), наведеної в постанові від 14.11.2019 по справі №120/2611/19-а, дійшов висновку, що оскаржуване у даній справі рішення 50 сесії 7 скликання Вінницької районної ради № 759 від 22.11.2018 “Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області” є нормативно-правовим актом.
В ухвалі від 20.01.2020 суд роз'яснив, що особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень визначено положеннями ст. 264 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 264 КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.
Також, як зазначив апеляційний суд, рішення 50 сесії Вінницької районної ради 7 скликання № 759 від 22.11.2018 “Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області” на час звернення до суду з даним позовом, як і станом на час розгляду поданого позивачем клопотання, є чинним.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до переконання, що позивачем не пропущено строк звернення до суду із цим позовом.
Щодо тверджень представника третьої особи з приводу необґрунтованості заявлених позивачем позовних вимог, то їх колегія суддів оцінює критично з огляду на наступне.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та наданих стороною позивача поясненнях по суті заявлених позовних вимог, в період з 2017 по 2018 роки за ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області зареєстровано речове право (право власності) на земельні ділянки з кадастровими номерами 0520680200:01:007:0687 площею 27,5314 га, 0520680200:01:004:1090 площею 28,9976 га, 0520680200:01:006:0034 площею 20,8034 га, 0520680200:01:010:0041 площею 45,9268 га, 0520680200:01:005:0002 площею 90,9169 га, 0520680200:01:006:0033 площею 62,9473 га. Відповідні земельні ділянки входять до складу земель, які, згідно затвердженої оскаржуваним у даній справі рішенням проектної документації від 2015 року, передаються в комунальну власність с. Агрономічне.
Згідно приписів ч. 3 ст. 173 Земельного кодексу України (далі - ЗК України, тут і надалі в редакції від 04.11.2018) включення земельних ділянок у межі району, села, селища, міста, району у місті не тягне за собою припинення права власності і права користування цими ділянками, крім земельних ділянок, визначених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 ЗК України землі та земельні ділянки державної власності, включені в межі населеного пункту (крім земель, які не можуть передаватися у комунальну власність), переходять у власність територіальної громади. Рішення про встановлення меж населеного пункту та витяги з Державного земельного кадастру про межу відповідної адміністративно-територіальної одиниці та про відповідні земельні ділянки, право власності на які переходить до територіальної громади, є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.
Таким чином, зважаючи на вищенаведені правові норми, беручи до уваги те, що затвердження проектної документації землеустрою щодо зміни меж с. Агрономічне є складовою частиною процедури передачі земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, в комунальну власність громади села Агрономічне, що також передбачає проведення державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки, суд вважає, що рішення Вінницької районної ради від 22.11.2018 за №759 впливає на права та інтереси позивача, як розпорядника частини таких земель.
Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем рішення, суд виходить з наступного.
Органи місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) наділені значними повноваженнями у різних галузях, зокрема, у сфері бюджету та фінансів, соціально-економічного і культурного розвитку, у сфері управління комунальною власністю, в галузі житлово-комунального господарства, у сфері регулювання земельних відносин, соціального захисту населення тощо. Реалізуючи зазначені повноваження, органи місцевого самоврядування наділені правом приймати управлінські рішення.
За приписами пункту 21 частини першої статті 43 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Відповідно до пункту «е-1» частини першої статті 10 ЗК України до повноважень районних рад у галузі земельних відносин на території району належить, зокрема, встановлення та зміна меж сіл, селищ, що входять до складу відповідного району.
Згідно з частиною другою статті 174 ЗК України рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ, які входять до складу відповідного району, приймаються районною радою за поданням відповідних сільських, селищних рад.
Безпосередньо порядок виготовлення проектів землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних утворень визначений статтею 46 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 №858-IV (далі - Закон №858-VI), в редакції прийняття рішення, яке оскаржується.
За правилами статті 46 Закону №858-IV для встановлення і зміни меж адміністративно-територіальних утворень розробляються проекти землеустрою щодо встановлення і зміни меж відповідних адміністративно-територіальних утворень. Проекти землеустрою щодо встановлення і зміни меж адміністративно-територіальних утворень розробляються для створення повноцінного життєвого середовища та створення сприятливих умов їх територіального розвитку, забезпечення ефективного використання потенціалу територій із збереженням їх природних ландшафтів та історико-культурної цінності, з урахуванням інтересів власників земельних ділянок, землекористувачів, у тому числі орендарів, і затвердженої містобудівної документації. Порядок розробки проектів землеустрою щодо встановлення і зміни меж адміністративно-територіальних утворень установлюється законодавством України. Рішення про встановлення (зміну) меж адміністративно-територіальних одиниць є одночасно рішенням про затвердження проектів землеустрою щодо їх встановлення (зміни).
Також, положеннями статті 46 Закону №858-VI визначено вимоги, яким повинен відповідати проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць, а також складові, які останній повинен включати.
При цьому, згідно вимог ч. 1 ст. 62 Закону №858-VI документація із землеустрою підлягає державній експертизі з метою забезпечення її відповідності вихідним даним та технічним умовам, вимогам законів України, іншим нормативно-правовим актам.
Порядок здійснення державної експертизи документації із землеустрою визначається законом (ч. 2 ст. 62 Закону №858-VI).
Судом встановлено, що Проект землеустрою щодо зміни меж території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (далі - Проект землеустрою), розроблений Державним підприємством "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", згідно договору №3901 від 03.09.2015.
Згідно до Проекту землеустрою, останній містить Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 23.12.2015 за №395, в якому наведено перелік зауважень та пропозицій до землевпорядної документації. Зокрема, у Висновку окрім іншого, зазначено: "... доопрацювати: документацію зареєструвати на підприємстві, доповнити перелік земельних ділянок державної власності (із зазначенням їх кадастрових номерів, місцезнаходження, площі та цільового призначення), які переходять у комунальну власність відповідно територіальної громади; погодженням сільською радою, районною державною адміністрацією за рахунок території яких планується здійснити розширення її меж; матеріалами виносу адміністративно-територіальних одиниць в натуру (на місцевості) надати з прив'язкою до геодезичних пунктів державної геодезичної мережі відповідно до вимог ст. 46 Закону №858-VI. Зміну межі населеного пункту здійснити відповідно до вимог Земельного кодексу України, Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, Закону України “Про землеустрій” та умов, викладених у висновках погоджувальних органів.
Підсумкова оцінка результатів державної експертизи в цілому проекту землеустрою до зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється позитивно та погоджується при умові усунення зауважень.
Контроль за усуненням зауважень покладається на управління Держгеокадастру у Вінницькому районі, про усунення яких повідомити Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.
У разі, якщо відносно об'єкта експертизи будуть встановлені нові відомості чи обставини, що не були належним чином відображені розробниками та мають значення для об'єктивного дослідження та оцінки об'єкта державної експертизи, представлені на обов'язкову державну експертизу землевпорядна документація підлягає додатковій державній експертизі.".
Також, вказаний Висновок містить відмітку від 22.01.2016 про усунення зауважень, що засвідчено підписом начальника Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі А.Д. Короля.
При цьому, з отриманих від представника позивача пояснень, які знайшли своє документальне підтвердження матеріалами справи, судом встановлено, що згідно даних ДЗК по земельних ділянках сільськогосподарського призначення державної форми власності з цільовим призначенням - для пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства, які розташовані на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, з кадастровими номерами 0520680200:01:007:0687 площею 27,5314 га, 0520680200:01:004:1090 площею 28,9976 га, 0520680200:01:006:0034 площею 20,8034 га, 0520680200:01:010:0041 площею 45,9268 га, 0520680200:01:005:0002 площею 90,9169 га, 0520680200:01:006:0033 площею 62,9473 га протягом 2017-2018 років проведено державну реєстрацію речового права (права власності) за Головним управлінням відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Отже, як стверджує позивач, з чим погоджується й суд, після розроблення в 2015 році Проекту землеустрою, невід'ємною частиною якого є Висновок державної експертизи, відбулись зміни у частині фактичного розпорядника частини земель, які згідно проектної документації повинні увійти в межі села Агрономічне. Зокрема, на момент прийняття Вінницькою районною радою рішення №759 від 22.11.2018, землі площею 474,6783 га не перебували в користуванні ДП «Вінницька державна сільськогосподарська дослідна станція». Отже, прийняття відповідачем оскаржуваного рішення відбулось за відсутності згоди розпорядника зазначеними землями про їх передачу в комунальну власність громади села Агрономічне.
В свою чергу представник відповідача та представник третьої особи зауважили, що відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією». Таким чином, на їх переконання, наявність позитивного висновку державної експертизи та відмітки начальника Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі А.Д. Короля про усунення недоліків Проектної документації, є достатнім для прийняття районною радою рішення про затвердження відповідної Проектної документації. Також, представник відповідача та представник третьої особи вказали на відсутність з боку позивача зауважень щодо дотримання процедури прийняття оскаржуваного рішення.
Надаючи оцінку наведеним доводам представників сторін суд в першу чергу враховує, що необхідною передумовою для прийняття суб'єктом місцевого самоврядування позитивного рішення щодо затвердження Проекту землеустрою щодо зміни меж адміністративно-територіальної одиниці є його відповідність вимогам ст. 46 Закону №858-VI та як наслідок наявність позитивного висновку державної експертизи.
В контексті вищенаведеного суд зазначає, що ч. 13 ст. 46 Закону №858-VI визначено, що обов'язковою складовою частиною проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж населеного пункту є перелік земельних ділянок державної власності (із зазначенням їх кадастрових номерів, місцезнаходження, площі та цільового призначення), які переходять у комунальну власність відповідної територіальної громади.
Як вже було встановлено судом, зважаючи на вищенаведену правову норму, при проведенні в 2015 році державної експертизи землевпорядної документації, внаслідок чого було прийнято Висновок №395, до землевпорядної документації у ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області виникло ряд зауважень, серед яких було вказано на необхідності доповнити перелік земельних ділянок державної власності (із зазначенням їх кадастрових номерів, місцезнаходження, площі та цільового призначення), які переходять у комунальну власність відповідно територіальної громади, що узгоджується із приписами ч. 13 ст. 46 Закону №858-VI.
Досліджуючи в судовому засіданні наявний в матеріалах справи примірник Проекту землеустрою судом встановлено, що останній не містить згаданого вище переліку земельних ділянок. В свою чергу, додані до Проектної документації таблиці, на які в судовому засіданні покликались представники відповідача та третьої особи, не є тим переліком земельних ділянок, необхідність зазначення яких передбачена положеннями ч. 13 ст. 46 Закону №858-VI, адже лише частково містить кадастрові номери (не містять кадастрові номери земельних ділянок державної форми власності, інформація про які була внесена до ДЗК протягом 2017-2018 років, згідно витягів наданих позивачем до матеріалів справи (том 1 а.с. 10, 13, 15, 17, 19, 21)) та взагалі не містять інформації про їх місцезнаходження.
З приводу покликань представника відповідача та представника третьої особи, як на доказ усунення зазначених у Висновку експертизи недоліків, наявність на останньому, датованої 26.01.2016, відмітки начальника Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі А.Д. Короля про усунення недоліків, то суд їх оцінює критично, оскільки відсутність документального підтвердження усунення наведених у Висновку недоліків, лише за наявності відмітки про їх усунення, не є достатньою підставою для визнання Проекту землеустрою таким, що відповідає встановленим чинним законодавством вимогам.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскільки при розробці проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, затвердженого рішенням 50 сесії 7 скликання Вінницької районної ради Вінницької області рішенням від 22.11.2018 за №759, допущені порушення вимог частини 1 статті 117 ЗК України та статті 46 Закону №858-VI (проект землеустрою не містить: рішення ГУ Держгеокадастру, як розпорядника частини земель сільськогосподарського призначення площею 434,0039 га; докази усунення зауважень щодо проектної документації, зазначені у Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 23.12.2015 за №395), ні відповідачем Вінницькою районною радою, ні третьою особою Агрономічною сільської радою будь якими доказами не спростовані, тому заявлені ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області позовні вимоги в частині визнання оскаржуваного рішення протиправним слід задовольнити.
Разом з цим суд зазначає, що у позовній заяві позивач, окрім визнання рішення протиправним, просить його скасувати. З цього приводу суд вказує на наступне.
Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень визначен ст. 264 КАС України.
Згідно ч. 9 ст. 264 КАС України суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.
Частиною 1 статті 265 КАС України передбачено, що резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.
Так само, пунктом 1 частини 2 статті 145 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.
За змістом частини статті 2 статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Таким чином, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливість скасування нормативно-правового акта, натомість чітко вказано, що нормативно правовий акт може бути визнано нечинним.
Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.
Тобто, суд може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Вихід за межі позовних вимог можливий у випадку помилкового обрання особою неналежного способу захисту порушеного права. У даному випадку можливо на підставі частини 2 статті 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи.
Отже, належним способом захисту порушеного права позивача є, саме, визнання протиправним та нечинним рішення 50 сесії Вінницької районної ради Вінницької області 7 скликання від 22.11.2018 за №759 "Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області".
Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За таких обставин, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області підлягає частковому задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведену норму, витрати понесені позивачем у даній справі в сумі 1921,00 грн. судового збору підлягають відшкодуванню частково у розмірі 960,50 грн., адже, на переконання суду, половина від суми сплаченого судового збору і є пропорційною до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та нечинним рішення 50 сесії Вінницької районної ради Вінницької області 7 скликання від 22.11.2018 за №759 "Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області".
Стягнути на користь Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької районної ради Вінницької області сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 960,50 грн. (дев'ятсот шістдесят гривень 50 коп.).
Відповідно до частини 1 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027, код ЄДРПОУ 39767547)
Вінницька районна рада Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця, 21016, код ЄДРПОУ 21728243)
Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області (вул. Мічуріна, буд. 12, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227, код ЄДРПОУ 04525998)
Повний текст рішення виготовлено та підписано: 10.07.2020
Головуючий суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Судді: Чернюк Алла Юріївна
Яремчук Костянтин Олександрович