441/479/20 2-о/441/28/2020
06.07.2020 м. Городок
Городоцький районний суд Львівської області в складі :
головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.
з участю секретаря судових засідань Клок Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 , 16.03.2020 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення і зокрема, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її матір'ю мотивуючи тим, що після смерті 13.06.1996 ОСОБА_2 , звернулася в Городоцьку державну нотаріальну контору Львівської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 , однак нотаріус відмовила у видачі такого через розбіжності по батькові матері, просила заяву задовольнити.
Ухвалою судді від 14.04.2020 провадження у справі відкрито за правилами окремого провадження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні 18.05.2020 заяву підтримала з мотивів викладених у ній, окрім цього пояснила, що ОСОБА_2 , при житті, на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 , що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 останньої вона, як спадкоємець першої черги за законом, не може оформити своїх спадкових прав, оскільки в свідоцтві про смерть по батькові матері зазначено « ОСОБА_3 », тоді як в її свідоцтві про народження в графі батьки по батькові матері зазначено « ОСОБА_4 ». У заяві від 06.07.2020 просила про розгляд справи за її відсутності (а.с. 63).
Представник Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області Юрчак Ю. у заяві №551 від 18.05.2020 просив про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо вимог ОСОБА_1 , не висловив (а.с. 37).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить переконання про задоволення заяви.
Згідно ст. ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Із пояснень заявниці в суді 18.05.2020, із копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та про ушкладення шлюбу серії НОМЕР_2 , інших матеріалів справи убачається, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Зашковичі Городоцького району Львівської області, її батьки - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 7, 9).
Із копії актового запису про народження заявниці №23, складеного 01.12.1951 виконавчим комітетом Зашковицької сільської ради Городоцького району Львівської області також убачається, що батьками ОСОБА_1 значаться ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 24).
Між тим, із довідки виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області №1028 від 07.11.2019, із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Завидовицькою сільською радою народних депутатів Городоцького району Львівської області видно, що на АДРЕСА_1 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 значилася зареєстрованою та проживала ОСОБА_2 , з дочкою ОСОБА_1 , 1951р.н., зятем ОСОБА_8 , 1949р.н. та онуками ОСОБА_9 , 1973р.н. і ОСОБА_10 , 1978р.н. (а.с. 6, 10).
ОСОБА_2 , при житті, на праві приватної власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 , що стверджується копією свідоцтва про право власності на житловий будинок серії НОМЕР_4 №011234 від 28.02.2001 (а.с. 5).
Із копії спадкової справи №20/1998 заведеної Городоцькою державною нотаріальною конторою убачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіту не складала, що 16.01.1998 державним нотаріусом, за заявою ОСОБА_11 , видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на компенсаційну виплату в розмірі 660 ДМ (а.с. 56-62).
ОСОБА_1 у судовому засіданні 18.05.2020 просить встановити факт, що має юридичне значення і зокрема, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її матір'ю мотивуючи тим, що через розбіжності у документах, не може в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права.
15.02.2020, ОСОБА_1 звернулася в Городоцький районний відділ ДРАЦС Західного МРУМЮ (м.Львів) із заявою про внесення змін до актового запису про її народження №23, складеного 01.12.1951 виконавчим комітетом Зашковицької сільської ради Городоцького району Львівської області, просила зазначити її ім'я ОСОБА_12 , ім'я та по батькові батька ОСОБА_13 ОСОБА_14 , по батькові матері ОСОБА_15 , а також доповнити графу по батькові дитини - ОСОБА_16 та графу місце народження - Україна, область Львівська, район Городоцький, село Зашковичі (а.с. 12-14).
За наслідками перевірки зібраних ОСОБА_1 документів, 15.02.2020 Городоцьким районним відділом ДРАЦС Західного МРУМЮ (м.Львів) надано висновок про внесення частково змін до актового запису про народження №23, складеного 01.12.1951 виконавчим комітетом Зашковицької сільської ради Городоцького району Львівської області, а саме відповідно до ч. 1 ст. 147 СК України змінено ім'я дитини на ОСОБА_17 , ім'я та по батькові батька на ОСОБА_13 , доповнено графу по батькові дитини - ОСОБА_16 та графу місце народження - Україна, область Львівська, район Городоцький, село Зашковичі, у внесенні змін щодо по батькові матері з ОСОБА_4 на ОСОБА_18 відмовлено через відсутність підстав та виявлення розбіжностей (а.с. 12-14).
Так, згідно довідки Державного архіву Львівської області від 31.05.2008, родина у складі ОСОБА_19 , 1908р.н., ОСОБА_20 , 1912р.н. та ОСОБА_21 , 1926р.н. у 1945 році була переселена у Тернопільську область з с. Кальників Перемишльського повіту Підкарпатського воєводства (Республіка Польща) (а.с. 11).
Із витягів з погосподарських книг Зашковицької сільської ради Городоцького району Львівської області за 1967-1969, 1980-1982, 1996-2000 також убачається, що батьками ОСОБА_5 , 1951р.н. значаться ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , що останні значилися зареєстрованими та проживали на АДРЕСА_1 (а.с. 49-54).
Про те, що заявниця є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , окрім вищенаведених доказів, стверджується також копією актового запису про смерть №26, складеного 13.06.1996 виконавчим комітетом Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області про те, що ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Кальників Республіки Польщі померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 70 років, що довідку на матеріальну допомогу отримала дочка померлої - ОСОБА_1 (а.с. 26).
Отже, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх належність, достовірність, а також достатність і їх взаємозв'язок у сукупності, суд доходить висновку про підставність заяви та задоволює таку.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 89, 247, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -
заяву задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_5 , прож. на АДРЕСА_1 ) є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, але не пізніше тридцяти днів з дня закінчення карантину.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
С у д д я : А.М. Малахова-Онуфер