Справа № 350/906/20
1-кс/350/195/2020
10 липня 2020 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у зв'язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження №12020090220000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на електродрель марки «Black Decker», що виступає речовим доказом у кримінальному провадженню, з метою зберігання в камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до встановлення всіх обставин даного кримінального провадження.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за статтею 185 Кримінального кодексу України, 10.06.2020 маючи умисел на вчинення викрадення чужого майна, приїхав з м.Калуш в село Креховичі Рожнятіського району Івано-Франківської області, де, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливого мотиву, приблизно в 02.20 годині 10.06.2020, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка на ворота зайшов на територію домогосподарства будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 та пройшов до підсобного приміщення і відчинивши двері таємно повторно викрав вживані електроінструменти : бензопилу «Інтерскол», вартістю 2138 гривень, універсальну електропилу «Titan» вартістю 2535 гривень, перфоратора «Еinhell» 900 Вт вартістю 2316 гривень, електродрель з маркуванням «Black Decker» вартістю 1080 гривень, дискову пилу марки «FERM» потужністю 1800 Вт вартістю 2500 гривень, дискову пилу марки «FERM», потужністю 1600 Вт вартістю 1299 гривень, кутову шліфмашинку марки «Hitachi» потужністю 1100 Вт вартістю 1450 гривень, кутову шліфмашинку марки «Metabo» потужністю 1600 Вт вартістю 4500 гривень, вібраційну шліфмашинку марки «Bosch» вартістю 1800 гривень, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 19618 гривні.
08.07.2020 року підозрюваний ОСОБА_4 надав для долучення до матеріалів кримінального провадження електродрель з маркуванням «Black Decker», яку він викрав з підсобного приміщення у ОСОБА_5 та яку долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.
У судове засідання слідчий не прибув, подав заяву в якій просить клопотання задоволити у повному об'ємі та розглянути у його відсутності.
ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, хоч належним чином повідомлений про необхідність прибути в судове засідання, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна у відсутності учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи те, що електродрель марки «Black Decker», являється предметом вчинення злочину, визнаний речовим доказом, тому на неї необхідно накласти арешт для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
Керуючись ст.ст. 131,132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на електродрель марки «Black Decker», що являється речовим доказом в кримінальному провадженні №12020090220000156, з можливістю вилучення та зберігання в камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1