Справа №461/5398/20
09 липня 2020 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного (зі слів правопорушника), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428413 від 30 червня 2020 року, ОСОБА_1 , 30.06.2020 року о 21 год. 15 хв. у м.Львові на пр. Чорновола,41 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння. Також 30.06.2020 року о 21 год. 15 хв. керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.276 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428413 від 30 червня 2020 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Шевченківського району м. Львова. Правопорушення вчинено у м. Львові на пр.Чорновола,41, що не відноситься до територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова. Місце обліку транспортного засобу в протоколі не вказано. Таким чином, справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на вимоги ст.276 КУпАП, суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 УПП у Львівській області ДПП для вирішення питання про направлення на розгляд за підсудністю.
Керуючись ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути УПП у Львівській області ДПП для вирішення питання про направлення на розгляд за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.Є. Радченко