ЄУН № 337/2561/20
Провадження № 1-кп/337/369/2020
10 липня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 12015080070000203 від 17.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1ст. 284 КПК України,
30 червня 2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12015080070000203 від 17.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява про те, що 16.01.2015 року приблизно о 10:10 невстановлена особа, знаходячись біля ринку «Хортицький», розташованому по вул. Лахтинська в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно викрала з автомобіля «Мерседес Віто» д.н. НОМЕР_1 жіночу сумку чорного кольору в якій знаходились грошові кошти, мобільний телефон «Самсунг» в корпусі чорного кольору та інше майно гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 2400 гривень.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2015 року за № 12015080070000203 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна.
Проведеним оглядом місця події, а саме - ділянки місцевості розташованої біля будинку №10 вул. Лахтинська в . Запоріжжя при в'їзді в двір вказаного будинку, має розміри 3х4 метри з асфальтним покриттям. На вказаній ділянці місцевості розташований автомобіль «Mercedes-Benz-Vito» з д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору. Скло в автомобілі тоноване. Передні та задні двері облаштовані вирізним замком, які знаходяться без ушкоджень. Кузов автомобіля також без ушкоджень. В ході ОМП всі гладкі поверхні були оброблені ,слідів пригідних для ідентифікації не знайдено.
В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитана ОСОБА_5 пояснила, що 16.01.2015 року приблизно в 10 годин 00 хвилин вона з чоловіком приїхала на ринок «Хортицький» по вул. Лахтинська м.Запоріжжя, де чоловік потерпілої припарковав автомобіль «Мерседес Віто» в кузові чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , біля магазину «СССР», який знаходиться зліва від входу на ринок. Чоловік потерпілої закрив двоє пасажирських дверей на замок, при цьому водійські двері просто прикрив, не зачиняв їх на замок, так як потерпіла знаходилась біля автомобіля. Потерпіла періодично відходила на ринок за покупками, в той час коли чоловік також знаходився на ринку. Потерпіла не постійно контролювала автомобіль. В салоні на передньому пасажирському сидінні знаходилась спортивна сумка чорного кольору, виготовлена із тканини. Розмірами приблизно 50 на 30 см., з ручками. В сумці знаходились :
-резинові банні жіночі тапки, розміром 37, чорного кольору, які не представляють матеріальної цінності ;
-рушник розміром приблизно 0,7 на 0,5 м., світло-рожевого кольору, який не представляє матеріальної цінності;
-гребінець жіночий ,круглий, синього кольору, який не представляє матеріальної цінності;
-рушник банний розміром приблизно1,4 на 1,0 м., рожевого кольору, новий, оцінюється вартістю 100 гривень.
-манікюрний набор жіночий, який знаходився в прозорому чохлу, розмірами приблизно 15 на 15 см. (ножиці-2шт., пилочка для нігтів-2шт., пінцет -2 шт.), вартістю 100 гривень
В потайному кармані сумки знаходились грошові кошти . в сумі 1200 гривень., купюрами 50, 100, 200.
Також в салоні на вищевказаному сидінні під сумкою лежав мобільний телефон чоловіка потерпілої.
Потерпіла з чоловіком пішли на ринок приблизно в 10:00 годин, при цьому потерпіла повернулась приблизно в 10:10 годин. Коли вона підійшла до автомобілю то виявила , що немає сумки в салоні, при цьому ушкоджень на автомобілі не було, двері знаходились втому самому положенні. Окрім сумки з майном зник мобільний телефон « Самсунг», більше нічого не зникло.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 підтвердив показання своєї дружини та додав, що йому не відомо хто міг вчинити дане правопорушення та що він нікого не підозрює.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 16.01.2015 року в 10:00 ранку він знаходився на ринку «Хортицький», про факт крадіжки жіночої сумки з автомобілю дізнався від працівників поліції. Хто міг вчинити дане кримінальне правопорушення невідомо, нікого не підозрює.
Аналогічні показання надали свідки : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
На виконання доручень слідчого у порядку ст. 40 КПК України надходили рапорти оперуповноважених СКР Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 згідно яких проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити відео спостереження, сприяючого розкриттю злочину не видалось можливим, свідків вчиненого злочину та особу, яка його вчинила, не встановлено.
Таким чином, під час досудового розслідування не встановлено конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, внаслідок якого спричинено матеріальний збиток ОСОБА_5 , з моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше, ніж п'ять років, у зв'язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження по якому проводиться досудове розслідування, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії невеликої тяжкості, тому з урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання і просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялась у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки. Повідомлень щодо поважності причин її відсутності, заяви про розгляд клопотання за її відсутністю на адресу суду не надходило.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.
В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд вважає можливим розглянути клопотання прокурора у відсутність потерпілої.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
Суд встановив, що слідчим відділом Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за заявою ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 17.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080070000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування встановлено, що до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява про те, що 16.01.2015 року приблизно о 10:10 невстановлена особа, знаходячись біля ринку «Хортицький», розташованому по вул. Лахтинська в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно викрала з автомобіля «Мерседес Віто» д.н. НОМЕР_1 жіночу сумку чорного кольору в якій знаходились грошові кошти, мобільний телефон «Самсунг» в корпусі чорного кольору та інше майно гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 2400 гривень.
Потерпілою по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 .
Матеріали кримінального провадження, досліджені під час розгляду клопотання, свідчать, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме проведено огляд місця події, допитано потерпілу, свідків, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено і повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, віднесено до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п.1-1 ч.2, ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Перевіривши доводи клопотання, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши надані суду докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв'язку, ретельно перевіривши підстави звернення прокурора з даним клопотанням, суд вважає, що прокурором доведена необхідність закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування станом на 30.06.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 17.01.2015 року до ЄРДР за № 12015080070000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, особу яка вчинила даний злочин не встановлено, з дня вчинення злочину минуло більше ніж п'ять років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 КК України, закінчився, вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості, та відповідно не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров'я особи та злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 284,369-372,376,395 КПК України, суд
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12015080070000203 від 17.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Повний текст ухвали складено 10.07.2020 р.
Суддя: ОСОБА_1