Справа № 344/8246/20
Провадження № 1-кс/344/3076/20
09 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
Адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, вимогами якого просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2020 року у справі № 344/7380/20 - в частині скасування арешту рухомого майна, а саме мотоциклу марки «SHINERAYXY250GY-6C», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , з правом користування та без права розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.
При цьому заявник посилається на те, що на даний час у кримінальному провадженні жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Обмеження у користуванні належним автомобілем є надмірним обмеженням права власності у даному випадку та ОСОБА_4 самостійно має можливість в належних умовах зберігати автомобіль до прийняття кінцевого рішення по справі.
Заявник в судове засідання не прибула, подавши заяву про підтримання вимог клопотання у повному обсязі та розгляд клопотання без її участі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
Частина 1 ст.174 КПК України зазначає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Конституція України вказує, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним (ст. 41 Конституції України)
Арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК України)
З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2020 року, за клопотанням старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , накладено арешт на мотоцикл марки «SHINERAYXY250GY-6C», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 05 червня 2020 року, та власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його скасування у встановленому законом порядку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Як слідує з матеріалів скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019090010001453 триває з 05.06.2020 року, на даний час у кримінальному провадженні не оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо часткового скасування арешту рухомого майна - мотоцикла марки «SHINERAYXY250GY-6C», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із переданням його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , з правом користування та без права розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 132, 170-175, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 червня 2020 року, у кримінальному провадженні № 12019090010001453 від 05.06.2020 року, в частині накладення арешту на мотоцикл марки «SHINERAYXY250GY-6C», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , з правом користування та без права розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1