Справа № 344/8285/20
Провадження № 1-кс/344/3082/20
06 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який накладено в рамках кримінального провадження № 12020090010001598 від 20.06.2020 року, -
ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2020 року (справа № 344/7746/20) накладено арешт на автомобіль із забороною користування та розпорядження транспортним засобом марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місця події 20.06.2020 року.
ОСОБА_3 являється власником транспортного засобу марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
З клопотання вбачається, що 20.06.2020 року, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи із прилеглої будинкової території на вул. Тролейбусна м. Івано-Франківськ, проявив неуважність, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_4 , в результаті чого допустив наїзд на останню. Потерпілій завдано тілесні ушкодження та на даний час вона знаходиться вдома на лікуванні.
20.06.2020 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на територію Івано-Франківського ВП ГНУП в Івано-Франківській області.
Підставою для накладення арешту було визнано необхідність збереження речових доказів та проведення ряду експертиз. На даний час усі необхідні слідчі дії з автомобілем проведено, в тому числі проведено і експертизи. Також, потерпілій частково відшкодована завдана шкода на лікування, відшкодування шкоди буде здійснено ним і в подальшому (копії квитанцій додаються).
Зазначає, що на даний момент відпала потреба у застосуванні арешту шляхом заборони на його розпорядження та користування, оскільки на даний час проведені всі необхідні слідчі дії, а тому відпала необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту з забороною на його користування та розпорядження.
ОСОБА_3 в клопотанні просив розгляд клопотання проводити у його відсутності.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задоволити частково.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 12020090010001598 від 20.06.2020 року,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час огляду місця події 20 червня 2020 року вилучено автомобіль, марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвалою від 23.06.2020 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду постановлено ухвалу про арешт з забороною користування та розпорядження автомобілем марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На даний час наведено докази, що в подальшому в арешті майна у вигляді заборони на його користування відпала потреба, оскільки слідчим проведені всі необхідні процесуальні дії ( дослідження, огляди, експертизи), подальше утримування майна приводить до псування та втрати його товарного вигляду через умови зберігання, а також не встановлено даних, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, а відтак слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна у вигляді заборони на його користування відпала і приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.06.2020 року на транспортний засіб, марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині володіння та користування транспортним засобом.
В задоволенні решти вимог клопотання,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1